Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-23792/12

город Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-112591/11-53-1017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Народный магазин"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.06.2012 по делу N А40-112591/11-53-1017,

принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ЗАО "Народный магазин"

к Префектуре САО города Москвы

о признании права собственности

третье лицо: Комитет государственного строительного надзора города Москвы

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен

от ответчика Гаманченко Е.П. по дов. от 23.01.2012

от третьего лица Бутырин И.А. по дов. от 05.04.2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Народный магазин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре САО города Москвы о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д.132А площадью 2233,9кв.м.

Решением суда от 15.06.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ЗАО "Народный магазин" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика и третьего лица заявили о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом осуществлена реконструкция принадлежащего на праве собственности ЗАО "Народный магазин" здания общей площадью 1783,1кв.м. по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д.132А, площадь в результате которого увеличилась до 2233,9кв.м, (далее постройка, о признании права собственности на которую заявлен иск).

Установлено, что истцом не были соблюдены действующие на момент осуществления реконструкции здания общей площадью 1783,1кв.м. по адресу: город Москва, Ленинградское шоссе, д.132А в т.ч. следующие регулирующие проектирование и строительство нормативно-правовые акты: Федеральный закон от 17.11.1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"; Закон г.Москвы от 09.07.2003 г. N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве"; Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 г. N190-ФЗ в части получения:

- утвержденного органом архитектуры и градостроительства города Москвы акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта - документа, содержащего требования, параметры и условия разрешенного использования участка территории градостроительного объекта;

- утвержденного префектурой САО города Москвы разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта - документа, удостоверяющего право собственника, владельца, пользователя, арендатора объекта недвижимости (застройщика, заказчика) осуществить строительство, реконструкцию градостроительного объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями, установленными решением о строительстве.

Ссылка заявителя жалобы на получение истцом ряда документов, направленных на узаконивание строительства постройки общей площадью 2233,9кв.м кв.м., не принимается апелляционным судом, - поскольку среди них, нет ни акта разрешенного использования участка территории градостроительного объекта, ни разрешения на строительство, реконструкцию градостроительного объекта.

Также установлено, что земельный участок, на котором размещена постройка, о признании права собственности на которую заявлен иск, был предоставлен истцу в аренду на основании договора от 19.04.200 N М-09-016263 для эксплуатации уже существующей на дату заключения соответствующего договора постройки, без предоставления арендатору права осуществлять на соответствующем земельном участке новое строительство/реконструкцию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о то, что реконструкция постройки, о признании права собственности на которую заявлен иск, осуществлено с нарушением градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, - в связи с чем указанная пристройка является применительно к п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной.

При этом установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется, поскольку истец не является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявленного иска и оставлении обжалуемого решения без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-112591/11-53-1017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов