Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 15АП-12395/12

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2012 г.

дело N А32-168/2012

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ФЕЯ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012

по делу N А32-168/2012,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа

к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЯ"

о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "ФЕЯ" о сносе самовольно возведенных построек, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Владимирская, 55: шестиэтажное с мансардным этажом здание многоквартирного жилого дома с осевыми размерами 14,8х23,4 м, площадью застройки 346 мI (секция N 2); шестиэтажное с мансардным этажом здание многоквартирного жилого дома с офисными помещениями с осевыми размерами 14,8х23,4 м+9,6х6,4 м+6,0х13,8 м+1,8х14,8 м, площадью застройки 517 мI (секция N 1); семь этажей здания многоквартирного жилого дома с осевыми размерами 14,8х23,4 м, площадью застройки 346 мI (секция N 7), четыре этажа здания с осевыми размерами 15,0х17,0 м, площадью застройки 255 мI (секция N 8).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ФЕЯ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2012 года, направив ее непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждается штампом на первом листе жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Краснодарского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший определение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 августа 2012 года по делу N А32-168/2012, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В подтверждение уплаты государственной пошлины ООО "ФЕЯ" представлено платежное поручение N 00747 от 20.09.2012 на сумму 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕЯ" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФЕЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 00747 от 20.09.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 70 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 68 л., в т.ч. платежное поручение N 00747 от 20.09.2012.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов