Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-9402/12

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А60-19483/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "АК СНАБ" (ОГРН 1036605188256, ИНН 6664051109): представители не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): представители не явились,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УралТехИс": представители не явились,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Уральский научно-технический центр "Электронная техника": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

общества с ограниченной ответственностью "АК СНАБ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 года

по делу N А60-19483/2012,

принятое судьей Подгорновой Г.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК СНАБ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "УралТехИс", общество с ограниченной ответственностью "Уральский научно-технический центр "Электронная техника"

о признании недействительным решения, о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АК СНАБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 17.01.2012 по делу N 84А, а также о признании незаконным и отмене постановления от 05.03.2012 N 2037 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 101 000 руб.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "УралТехИс", общество с ограниченной ответственностью "Уральский научно-технический центр "Электронная техника" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества, совершение участником гражданского оборота действий, направленных на приобретение исключительных прав на обозначение, введенное в оборот и используемое наравне с заявителем иными лицами, является одним из способов законного приобретения конкурентных преимуществ и не может рассматриваться как недобросовестная конкуренция

Третье лицо ООО "УралТехИс" представило письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Антимонопольный орган и ООО "Уральский научно-технический центр "Электронная техника" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

19.09.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от Общества поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от жалобы подписан директором ООО "АК СНАБ" Кушкиным С.Г., действующим на основании приказа от 04.03.2009 N 11-К, и являющимся лицом, имеющим право действовать от имени лица ООО "АК СНАБ" без доверенности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104, 184, 185, 258, ч. 1, ч. 3 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "АК СНАБ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2012 года по делу N А60-19483/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

С.П. Осипова Е.Ю. Ясикова