Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-23301/12

г.Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-32341/12-153-320

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Иммертехник"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-32341/12-153-320, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению ЗАО "Иммертехник" (ИНН 7728503161, ОГРН 1047796024245, 117574, г.Москва, пр.Одоевского, д.3, корп.7)

к РО ФСФР в ЦФО

об отмене постановления от 17.01.2012 N 73-12-8

при участии:

от заявителя:	Луговцов И.А. по дов. от 11.01.2012;
от ответчика:	Белозеров Р.В. по дов. от 01.08.2012 N 73-12-ИГ-05/42548;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Иммертехник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - ответчик, административный орган, РО ФСФР России в ЦФО) от 17.01.2012 N 73-12-8/пн о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано ввиду наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.12.2011 ЗАО "Иммертехник" обратилось в федеральную службу с заявлением вх.N 73-11-33371 о предоставлении копий документов: уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Иммертехник" от 17.08.2011, решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Иммертехник" от 17.08.2011 и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Иммертехник" от 17.08.2011.

09.12.2011 в связи с выявлением факта неисполнения обществом обязанности по хранению документов, хранение которых является обязательным, а также нарушения установленного порядка хранения таких документов, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

17.01.2012 ответчиком вынесено постановление N 73-12-8/пн, в соответствии с которым ЗАО "Иммертехник" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "Иммертехник" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ЗАО "Иммертехник" состава вмененного обществу административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.13.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.13.25 КоАП РФ неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" перечислены документы, которые общество обязано хранить.

Согласно п.2 указанной статьи общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок и сроки хранения документов, предусмотренных ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", установлены Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс (далее - Положение).

Указанное Положение устанавливает порядок и сроки хранения документов акционерных обществ.

На основании п.3.4 Положения хранению подлежат подлинники документов общества. В случае утраты или повреждения подлинника документа общества хранению подлежит заверенная в установленном порядке копия такого документа. О каждом случае утраты или повреждения подлинника документа общества должен быть составлен соответствующий акт с указанием причины утраты или повреждения, приобщаемый к передаваемой на хранение копии документа общества и подлежащий хранению вместе с ней. Указанный акт должен быть подписан руководителем структурного подразделения и утвержден единоличным исполнительным органом общества, а в случае утраты или повреждения документов бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности - также главным бухгалтером общества.

Все документы, образующиеся в деятельности общества, должны формироваться в документальные дела в соответствии с требованиями утвержденной в установленном порядке номенклатуры дел общества (п.3.5 Положения).

Пунктом 3.6 Положения установлено, что подлежащие хранению документы, до передачи их в архив общества, хранятся в рабочих комнатах по месту нахождения исполнительного органа общества.

Документы общества, переданные на хранение в архив общества, должны находиться в специально отведенных для этой цели помещениях. Документы общества, находящиеся на хранении в архиве общества, должны располагаться в запираемых шкафах, обеспечивающих их полную сохранность, предохраняющих документы от пыли и воздействия солнечного света.

Согласно п.3.8 Положения выдача документов общества для их предъявления акционерам общества в целях обеспечения доступа акционеров к документам общества производиться под расписку сотруднику (лицу, состоящему в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом), уполномоченному обществом на получение документов общества.

Выдача документов сотрудникам общества (лицам, состоящим в трудовых или гражданско-правовых отношениях с обществом) осуществляется под расписку с разрешения единоличного исполнительного органа общества или уполномоченного им лица. Документы выдаются во временное пользование сотрудникам общества на срок не более одного месяца. После истечения указанного срока документ должен быть возвращен на место его хранения.

На каждый выданный документ заводится карта-заместитель, в которой указываются вид (наименование) документа, дата его выдачи, фамилия, имя, отчество лица, которому документ выдан, дата его возвращения, а также предусматриваются графы для расписок в получении и приеме документа.

На основании п.2.1.4 и п.2.1.20 Положения решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, изменения и (или) дополнения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) и (или) проспекты (проспекты эмиссии) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, зарегистрированные в установленном порядке регистрирующими органами хранятся постоянно.

Таким образом, общество обязано хранить постоянно решение о выпуске ценных бумаг общества, отчет эмитента об итогах выпуска ценных бумаг общества, уведомление о государственной регистрации выпуска ценных бумаг.

При таких данных, как правильно указал суд в своем решении, обществом не были соблюдены требования ст.89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п.п.2.1.4, 2.1.20 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, выразившиеся в утрате уведомления о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ЗАО "Иммертехник", решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Иммертехник" и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Иммертехник".

Факт наличия события административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае ЗАО "Иммертехник" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу правонарушения.

С учетом разъяснений, данных в п.п.18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60), суд первой инстанции также правомерно указал на отсутствие оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применения к нему положений ст.2.9 КоАП РФ.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-32341/12-153-320 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов