Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 03АП-3953/12

г. Красноярск

27 сентября 2012 г.

Дело N А74-2374/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Прометей-3" (ОГРН 10819030000970)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" июля 2012 года

по делу N А74-2374/2012, принятое судьей Бова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Прметей-3" к Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 1 494 514 рублей 34 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в суд:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы ответчикам - Министерству финансов Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации; третьему лицу - государственному комитету по тарифам и энергетике Республики Хакасия.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 29.08.2012.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прометей-3" возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах;

3. конверт.

Судья

Н.Н. Белан