Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 05АП-6293/12

г. Владивосток

27 сентября 2012 г.

Дело N А51-5470/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Н.В. Алфёровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": Пинчук Д.О., представитель по доверенности от 14.06.2012, сроком действия три года, без права передоверия;

от Департамента по тарифам Приморского края: Катаева И.А., представитель по доверенности от 17.10.2011 N 69/5054, сроком действия три года; Руднева Г.А., представитель по доверенности от 24.06.2011 N 69/3095, сроком действия три года;

ОАО "Дальневосточная распределительная компания" (филиал "Приморские электрические сети") не явилось, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

апелляционное производство N 05АП-6293/2012

на решение от 13.06.2012

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-5470/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790)

третье лицо: ОАО "Дальневосточная распределительная компания" в лице филиала "Приморские электрические сети"

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - заявитель, общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее по тексту - департамент) от 27.12.2011 N 80/1 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и ОАО "Российские железные дороги (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД") в границах Приморского края" в части установления ставки за содержание электрических сетей - 112287,26 руб./МВт.мес, а также одноставочного тарифа 756,23 руб./МВт.т на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Российские железные дороги" и территориальной сетевой компанией на территории Приморского края на 2012 год.

Определением суда от 13.06.2012 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Дальневосточная распределительная компания" в лице филиала "Приморские электрические сети" (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 13.06.2012 суд, проверив оспариваемое постановление на соответствие Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерацииё утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее по тексту - Основы ценообразования), отказал в удовлетворении заявления общества.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 13.06.2012, общество просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что в нарушение пунктов 27, 28 Основ ценообразования и пунктов 14, 22.1, 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее по тексту - Методические указания N 20-э/2), при определении расходов на амортизационные начисления и фонд оплаты труда департамент не руководствовался действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов, учетной политикой организации, а применил иной, не основанный на нормах действующего законодательства порядок (метод) определения цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии.

По мнению общества, при расчете НВВ департамент не использовал прямые расходы хозяйства электрификации и электроснабжения, которые относятся как на расходы, связанные с энергоснабжением тяги поездов и других объектов железнодорожного транспорта, так и на предоставление услуг по передаче энергии потребителям. В этой связи департаментом на 2012 год были определены не фактические расходы за 2010 год, а только лишь небольшая часть фактических расходов.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель департамента в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить в силе, полагает, что обоснованно произвел расчет затрат на 2012 год, исходя их фактических расходов за 2010 год. Порядок применения и определения тарифов считает соблюденным, права и законные интересы общества не нарушенными.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

03.05.2011 Дальневосточная дирекция по энергообеспечению - структурное подразделение "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД" обратилась в департамент с заявлением N 69-2456 об установлении долгосрочных параметров и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества в границах Приморского края на 2012 год с приложением обосновывающих документов.

Для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования на 2012-2014 годы расчет тарифов на 2012 год общество предложило произвести исходя из следующих параметров: заявленная мощность - 22,232 МВт, общий пропуск - 159327 тыс.кВтч., потери электроэнергии - 26827 тыс.кВтч, полезный отпуск - 132500 тыс. кВтч. Обществом в департамент был представлен расчет необходимой валовой выручки (далее по тексту - НВВ) от деятельности по передаче электроэнергии на 2012 год на общую сумму 841099,31 тыс. руб., в том числе: затраты - 705273,10 тыс. руб., прибыль - 37355,24 тыс. руб., выпадающий доход - 98470,97 тыс. руб. Расходы в части оказания услуг по передаче электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям представлены в доле от общих расходов на сумму 110646,92 тыс. руб., в том числе: затраты - 85857,47 тыс. руб., прибыль - 7033,10 тыс. руб., выпадающий доход - 17756,35 тыс. руб.

Указанный расчет НВВ обществом произведен исходя из фактических расходов Владивостокской, Уссурийской и Ружинской дистанций электроснабжения за 2010 год.

Согласно пояснительной записке к расчету стоимости передачи электрической энергии по сетям общества в границах Приморского края на 2012-2014 годы, подписанной начальником Дальневосточной дирекции по энергоснабжению Е.А. Помозовым, для приведения фактических расходов 2010 года к 2011 году применялся индекс потребительских цен и индекс цен производителей равные, соответственно, 107,9 % и 108,7 %. Для индексации к 2012 году применялись индексы 105,7 % и 104,3 %.

27.12.2011 на заседании правления департамента был рассмотрен вопрос об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и ОАО "РЖД" (Дальневосточная дирекция по энергоснабжению СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД") в границах Приморского края.

По результатам рассмотрения указанного вопроса об установлении индивидуальных тарифов постановлением департамента от 27.12.2011 N 80/1 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и ОАО "РЖД" (Дальневосточная дирекция по энергообеспечению СП "Трансэнерго" - филиала ОАО "РЖД") в границах Приморского края: двухставочный - в размере ставки за содержание электрических сетей 112287,26 руб./МВт*мес, ставки на оплату технологического расхода (потерь) 394,56 руб./МВт*ч; одноставочный - 756,23 руб./МВт*ч.

Общество, посчитав данное постановление в указанной выше части незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Законом N 35-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы государственного регулирования цен (тарифов) определены в части 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ, к ним относятся: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 утверждены Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации.

Пунктом 5 Основ ценообразования определено, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении регулируемых тарифов (цен) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Согласно статьям 23.1, 24 Закона N 35-ФЗ установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетевым организациям осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Приморского края в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па "О переименовании региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении положения о департаменте по тарифам Приморского края" органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов является департамент.

В соответствии с пунктом 1 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э, рассмотрение дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), осуществляется по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе регулирующего органа.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 20.01.2010 N 16, место оказания услуги по договору - Приморский край. Договор подписан сторонами 03.02.2010 без разногласий.

В пункте 6.4.3 договора сторонами установлено, что в целях определения стоимости услуг по договору учитывается принятое тарифное решение органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов по Приморскому краю.

03.05.2011 Дальневосточная дирекция общества обратилась в департамент с заявлением N 69-2456 об установлении долгосрочных параметров и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества в границах Приморского края на 2012 год с приложением обосновывающих документов.

В ходе рассмотрения указанного заявления департаментом установлено, что итоговые фактические расходы на осуществление деятельности по передаче электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям, указанные в таблицах, представленных заявителем, не соответствуют данным, отраженным в представленных копиях форм корпоративной отчетности N 7-у, в которых расходы в части передачи электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям выделены отдельными статьями, а именно: 9641- 9679, что соответствует приказу Минтранса РФ от 17.08.2007 N 124 "Об утверждении Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ общества.

Таким образом, оспариваемым постановлением департамента установлены иные, чем просило общество, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (филиал "Приморские электрические сети") и обществом в лице Дальневосточной дирекции в границах Приморского края, а именно: двухставочный - в размере ставки за содержание электрических сетей 112287,26 руб./МВт*мес, ставки на оплату технологического расхода (потерь) 394,56 руб./МВт*ч; одноставочный - 756,23 руб./МВт*ч.

Проверив законность оспариваемого обществом постановления департамента в указанной части коллегия не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В пункте 18 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что если организация осуществляет кроме регулируемой иные виды деятельности, расходы на их осуществление и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете регулируемых тарифов (цен).

Для расчета тарифов (цен) согласно Методическим указаниям N 20-э/2 используются в том числе, следующие материалы: расчет расходов на оплату труда (Таблица П1.16); расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов (Таблица П1.17); расчет среднегодовой стоимости основных производственных фондов по линиям электропередачи и подстанциям (Таблица П1.17.1) (пункт 57 Приказа).

В пункте 7 Основ ценообразования определено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В соответствии с пунктом 14 Методических указаний N 20-э/2 одним из принципов регулирования тарифов (цен) является ведение раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объектов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии.

Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение косвенных расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности по решению регионального органа рекомендуется производить в соответствии с одним из нижеследующих методов: - согласно учетной политике, принятой в организации; - пропорционально прямым расходам.

Приказом общества от 31.12.2009 N 252 (с учетом изменений от 20.04.2010) утверждена учетная политика общества.

В подпункте 2 пункта 6 статьи 2.8 учетной политики определено, что затраты, связанные с передачей электрической энергии по сетям общества, подлежащие учету у соответствующего филиала (структурного подразделении) общества определяются в соответствии с Методикой учета затрат в расчете тарифа на передачу электрической энергии по сетям ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 31.12.2004 N 4418р, с учетом положений действующей Номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности ОАО "РЖД" (приложение N 1 Порядка ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО "РЖД", утвержденного приказом Минтранса России от 17.08.2007 N 124).

Таким образом, в рассматриваемом случае раздельное распределение расходов установлено самим обществом в принятой им учетной политике.

Для установления индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования на 2012-2014 годы расчет тарифов на 2012 год общество предложило произвести исходя из следующих параметров: заявленная мощность - 22,232 МВт, общий пропуск - 159327 тыс.кВтч., потери электроэнергии - 26827 тыс.кВтч, полезный отпуск - 132500 тыс. кВтч.

В расчет НВВ от деятельности по передаче электроэнергии на 2012 год на общую сумму 841099,31 тыс. руб. общество включило в том числе: затраты - 705273,10 тыс. руб., прибыль - 37355,24 тыс. руб., выпадающий доход - 98470,97 тыс. руб. Расходы в части оказания услуг по передаче электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям представлены в доле от общих расходов на сумму 110646,92 тыс. руб., в том числе: затраты - 85857,47 тыс. руб., прибыль - 7033,10 тыс. руб., выпадающий

доход - 17756,35 тыс. руб.

Из краткого содержания классификатора расходов номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности общества, утвержденного приказом Минтранса РФ от 17.08.2007 N 124, следует, что расходы хозяйства электрификации и электроснабжения по прочим видам работ учитываются в диапазоне статей 9641 - 9679, в т.ч. расходы по осуществлению передачи электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям учитываются в диапазоне статей 9641 - 9672, по статье 9679 учитываются расходы хозяйства на прочие услуги и продажу продукции структурных подразделений хозяйства электрификации и электроснабжения.

Как установлено судом, в соответствии с формами корпоративной отчетности N 7-у общие расходы по передаче электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям Владивостокской, Уссурийской и Ружинской дистанций электроснабжения за 2010 год в диапазоне статей 9641-9679 составили 34904,27 тыс. руб., в т.ч. расходы по статье "Затраты на оплату труда" - 14183,56 тыс. руб., по статье "Амортизация" - 1419,10 тыс. руб.

Между тем, обществом было предложено включить в состав НВВ затраты по статье "Фонд оплаты труда" - 22339,3 тыс. руб., что напрямую противоречит пункту 22.1 Методических указаний N 20-э/2, пункту 27 Основ ценообразования.

При этом судом отмечено, что по правилам подпункта 6 пункта 22.1 Методических указаний N 20-э/2 расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают оплату труда, определяемую на основе пункта 27 Основ ценообразования.

Согласно пункту 27 Основ ценообразования при распределении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями, заключенными соответствующими организациями, и фактически объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Поскольку обществом отраслевое тарифное соглашение департаменту и суду не представлено, то затраты определены по статье "Расходы на оплату труда" в размере 14183,56 тыс. руб., исходя из фактических затрат, сложившихся в 2010 году по регулируемому виду деятельности, которые отражены в форме корпоративной отчетности N 7-у, с учетом применения индексов потребительских цен (108,6 % за 2011 год, 105,1% за 2012 год).

Соответственно департамент обоснованно рассчитал затраты по оплате труда на 2012 год исходя из фактических расходов общества за 2010 год, а именно: расходы, включенные в НВВ по статье "Затраты на оплату труда" для расчета тарифа, составили - 14183,56 тыс. руб. При этом фактические расходы 2010 года проиндексированы с учетом индексов потребительских цен, определенных Минэкономразвития РФ, на 2011 год в размере 108,6 % и на 2012 год - 105,1 %.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что в части примененных департаментом индексов в целом по затратам и непосредственно по статье "Затраты на оплату труда" обществом замечаний не представлено, и при исчислении тарифов департаментом были использованы результаты ведения раздельного учета расходов по видам деятельности в корпоративной отчетности общества по форме N 7-у.

Также из материалов дела видно, что по статье "Амортизация основных средств" обществом было предложено включить в состав необходимой валовой выручки затраты в размере 38622,9 тыс. руб., что также не соответствует пункту 22.1 Методических указаний N 20-э/2, пункту 28 Основ ценообразования.

В силу подпункта 7 пункта 22.1 Методических указаний N 20-э/2 расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включают амортизацию основных средств, определяемую на основе пункта 28 Основ ценообразования.

Пунктом 28 Основ ценообразования установлено, что сумма амортизации основных средств для расчета регулируемых тарифов (цен) определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета. При расчете налога на прибыль организаций сумма амортизации основных средств определяется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, результаты ведения раздельного учета расходов по видам деятельности отражаются в корпоративной отчетности по форме N 7-у, которые были представлены обществом в качестве подтверждающих документов и были использованы экспертной группой департамента при определении фактических расходов за 2010 год.

Экономически обоснованные затраты были определены департаментом по статье "Амортизация основных средств" в размере 1419,1 тыс. руб., исходя из фактических затрат Владивостокской, Уссурийской и Ружинской дистанций электроснабжения по регулируемому виду деятельности за 2010 год с учетом индексов потребительских цен, определенных Минэкономразвития РФ в размере 108,6 % на 2011 год и 105,1 % на 2012 год.

Принимая во внимание, что корпоративная отчетность по форме N 7-у является документом бухгалтерской отчетности, а с целью исключения двойного учета расходов при расчете затрат на амортизационные отчисления экспертной группой были включены расходы по амортизационным отчислениям по статьям 9641-9672 Номенклатуры доходов и расходов по видам деятельности ОАО "РЖД", то есть только те расходы, которые относятся к деятельности по осуществлению передачи электроэнергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, департамент обоснованно рассчитал расходы на амортизационные отчисления на 2012 год в размере 1419,10 тыс. руб.

При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 19 Методических указаний N 20-э/2 при установлении тарифов регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. В этой связи департамент на основании учетной политики общества и методику учета затрат правомерно при расчете НВВ руководствовался приказом Минтранса РФ от 17.08.2007 N 124 с целью исключения двойного учета расходов.

Соответственно, указание департамента на то, что у него отсутствовали основания для учета расходов услуг по передаче энергии потребителям и другим энергоснабжающим организациям по статьям 2520, 2526, 2532, 2544, 2552, 2554, 2566, 2572, 2578, поскольку по данным кодам относятся затраты пропорционально переработанной энергии для собственных нужд и прочих филиалов ОАО "РЖД", в связи с чем учет затрат по данным статьям ведет к двойному учету, является обоснованным.

Материалами дела также установлено, что обществом при расчете фактических расходов за 2010 год из общих расходов на амортизационные отчисления, а также затрат на оплату труда были исключены не все специфические расходы, которые не относятся к деятельности по передаче электрической энергии прочим потребителям и другим энергоснабжающим организациям, в связи с чем фактические данные общества в таблицах расчета затрат П1.16, П1.17, П1.17.1 не совпадают с данными корпоративной формы отчетности предприятия N 7-у.

С учетом изложенного, коллегией отклоняется как противоречащий учтенной политике общества довод заявителя апелляционной жалобы о том, что косвенные затраты структурного подразделения "Энергосбыта" (в настоящее время Дирекция по энергообеспечению), также как и прямые расходы в полном объеме должны приниматься при составлении расчетов в соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2.

Принимая во внимание имеющие место несовпадения данных по расходам в представленных обществом в департамент документах, коллегией отклоняются соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы относительно неполного учета департаментом при расчета оспариваемых тарифов всех фактических расходов предприятия по спорным статьям.

С учетом изложенного коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО "РЖД" и ОАО "ДРСК" рассчитаны департаментом с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), что подразумевает обоснование всех затрат включаемых в размер необходимой валовой выручки ОАО "РЖД".

Следовательно, довод общества о том, что департамент не руководствовался действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов, учетной политикой организации, а применил иной, не основанный на нормах действующего законодательства порядок (метод) определения цен (тарифов) на услуги по передаче электроэнергии, является необоснованным и противоречит материалам дела.

Также нельзя согласиться с заявителем апелляционной жалобы в части того, что он не был ознакомлен ни с экспертным заключением, ни с иными материалами дела, кроме сметы расходов на 1 листе, в связи с чем не имел возможности защищать свои экономические интересы.

Согласно пунктам 7, 10, 16, 18 и 19 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (далее по тексту - Правила N 109), установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, представляют в регулирующий орган соответствующие материалы, обосновывающие необходимость установления для них особого тарифа на электроэнергию, отпускаемую потребителям по распределительным сетям. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений по установлению тарифа и их предельных уровней. Решение об установлении такого тарифа принимается на заседании регулирующего органа.

Из материалов дела видно, что письмом департамента от 21.12.2011 N 69/6621 обществу были направлены материалы правления, в том числе смета расходов, содержащая статьи затрат, а также расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Учитывая, что заседание правления состоялось 27.12.2011, суд апелляционной инстанции считает, что департамент в порядке, установленном пунктом 18 Правил N 109 заблаговременно ознакомил заявитель с материалами правления.

Кроме того, письмами от 29.12.2011 N 69/6848, от 30.12.2011 N 69/6922 заявителю были направлены постановление и выписка из протокола заседания правления от 27.12.2011 N 80, что также нашло подтверждение материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно посчитал, что при принятии постановления департамент не нарушил порядок, установленный Правилами N 109.

Нарушений принципов регулирования тарифов, определенных законодательством, и порядка ценообразования, установленного Основами ценообразования, Методическим указаниям при расчете департаментом индивидуального тарифа коллегией не установлено, как не установлено и нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявления общества в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся судом на общество, а в оставшейся сумме подлежат возврату как излишне уплаченные в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2012 по делу N А51-5470/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурному подразделению Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 133838 от 25.06.2012 через филиал ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Хабаровске. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Н.В. Алфёрова Г.М. Грачёв