Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 18АП-9050/12

г. Челябинск

28 сентября 2012 г.

Дело N А76-5823/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Рачкова В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Павловича

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012

по делу N А76-5823/2012 (судья А.В. Ефимов),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пастухова Юрия Павловича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 по делу N А76-5823/2012 была оставлена без движения в связи с тем, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в предусмотренных законом размере и порядке, либо ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины с документами, подтверждающими имущественное положение заявителя, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Пастухова и К", Пастуховой Наталье Владимировне.

Заявителю был предоставлен срок до 27 сентября 2012 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: г. Челябинск, ул. Танкистов, 156 Б-61. Вручена 03.09.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Срок устранения недостатков, установленный определением от 27.08.2012, истёк, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Пастухову Юрию Павловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2012 по делу N А76-5823/2012 и приложенные к ней документы на семи листах: почтовую квитанцию N04264 (на одном листе), копию решения (на пяти листах), почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Рачков