Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 08АП-6883/12

город Омск

28 сентября 2012 г.

Дело N А46-20253/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6883/2012) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2012 по делу N А46-20253/2012 (судья Чернышев В.И.)

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска

к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 41" (ИНН 5501055352, ОГРН 1025500522915)

о взыскании 43 395 рублей 84 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска - Кочетова Т.В. (удостоверение, по доверенности от 03.09.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 41" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее по тексту - заявитель, ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Омска "Детский сад N 41" (далее - заинтересованное лицо, Детский сад, БДОУ города Омска "Детский сад N 41") о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 43395,84 рублей, из них: задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 21 000 рублей; пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, в сумме 1 100,52 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 9000 рублей; пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в сумме 471,64 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1650 рублей; пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 86,47 рублей; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 3000 рублей; пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 157,21 рублей; штрафные санкции за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 6930 рублей, в том числе: на страховую часть - 4200 рублей; на накопительную часть - 1800 рублей; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 330 рублей; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2012 по делу N А46-20253/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что выплата премий в сумме 150 000 руб. не связана с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями Учреждения и победителей: Борзовой Светланы Константиновны и Куликовой Натальи Геннадьевны. Названная премия не является вознаграждением работников за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантирована ни трудовым, ни коллективным договорами, была получена физическими лицами за победу в конкурсах, организованных Администрацией города Омска в 2010 году.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска ссылается на занижение базы по страховым взносам на обязательное и медицинское страхование. Конкурс в рамках приоритетного национального проекта "Образование" стимулирует важное институционное изменение - внедрение новой системы оплаты педагогической деятельности. Податель жалобы, со ссылкой на статью 129 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что такие вознаграждения являются заработной платой и выплачиваются в рамках трудовых отношений работников с работодателем, в связи с чем подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 41", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Государственного учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска в отношении Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска "Детский сад N 41" была проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в ходе которой установлено, в том числе, занижение базы по сотрудникам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2010 год - 150 000 рублей, что повлекло за собой занижение страховой части трудовой пенсии в сумме - 21000 рублей, накопительной части трудовой пенсии в сумме - 9000 рублей.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.07.2011 N 43.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска вынесло решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности от 11.08.2011 N 22, которым Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 6930 рублей; начислены по состоянию на 21.07.2011 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в сумме 1815,84 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 34650 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 21000 руб., на накопительную часть в сумме 9000 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 4650 руб., указанные выше пени и штраф.

06.09.2011 ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска в адрес заинтересованного лица направило требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме 43395,84 рублей.

Поскольку в установленный срок указанное требование Учреждением исполнено не было, ГУ-УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

26.06.2012 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Пенсионным фондом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Таким образом, основанием для обложения выплат страховыми взносами являются, в том числе наличие следующих условий:

- выплаты должны быть произведены организацией в пользу физического лица;

- выплаты должны быть произведены в рамках трудового (гражданско-правового) договора.

Из материалов дела следует, что основанием дополнительного начисления органом Пенсионного фонда спорных суммы недоимки, пени и штрафа послужил вывод о том, что Детский сад не включил в базу для начисления страховых взносов суммы выплат, связанных с поощрительным вознаграждением работников в размере 150 000 руб. на основании распоряжения от 09.11.2010 N 506-р администрации г. Омска "О награждении победителей конкурса педагогических работников муниципальных учреждений города Омска "Призвание" в ноябре 2010 года.

Таким образом, выплаты Борзовой С.К. и Куликовой Н.Г. на общую сумму в размере 150 000 руб. были произведены как победителям конкурса педагогических работников и не связаны с трудовыми или гражданско-правовыми отношениями Детского сада с данными работниками.

Как правильно указал суд первой инстанции, названные премии не являются вознаграждениями работников за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантированы ни трудовым, ни коллективным договорами. Указанные премии были получены физическими лицами за победу в конкурсе, организованном Администрацией города Омска в 2010 году.

Наличие трудовых отношений между работниками: Борзовой С.К., Куликовой Н.Г. и Детским садом, является условием допуска к участию в конкурсе, который был проведен работниками муниципальных образовательных учреждений.

При этом выплата премий осуществлена не по решению самого работодателя, то есть Детского сада, а на основании властного предписания его учредителя - Администрации города Омска. В то время как одним из условий для обложения выплат страховыми взносами является то, что выплата должны быть произведены именно организацией, в которой работает работник.

Суд апелляционной инстанции считает, что целью денежного поощрения является стимуляция работника за профессиональную деятельность, результаты данной деятельности позволяют определить работника, который получит это денежное поощрение. Однако в данном случае денежное поощрение выплачивалось не по инициативе работодателя и не из его фонда заработной платы, а решение о денежном вознаграждении принималось Администрацией города Омска, что следует из Распоряжения N 506-р от 09.11.2010.

Как следует из пункта 1 Постановление Правительства РФ от 09.02.2010 N 64 "О выплате денежного поощрения лучшим учителям" (вместе с "Правилами распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату денежного поощрения лучшим учителям"), выплата денежного поощрения лучшим учителям осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации за счет субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, по результатам конкурса, правила проведения которого устанавливаются Министерством образования и науки Российской Федерации.

Таким образом, работодатель - Детский сад, не имеет никакого отношения к денежному поощрению, полученному его работниками.

В тексте решения ГУ - УПФ РФ в Советском административном округе г. Омска указано, что рассматриваемые выплаты не входят в перечень выплат, предусмотренные статьей 9 Закона N 212-ФЗ, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ устанавливает перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Названная правовая норма исключает из объекта обложения суммы, фактически полученные работниками по трудовым договорам и в связи с осуществлением трудовой функции, но в силу определенных причин не подлежащие включению в базу.

Действительно, в указанном перечне отсутствует указание на премии, полученные работниками. Однако в настоящем конкретном случае премию в сумме 150 000 руб. надлежит квалифицировать не как доход, не подлежащий обложению страховыми взносами, а как денежные средства, полученные вне рамок трудовых отношений, то есть средства, не подпадающие под признаки, установленные пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленных Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.06.2012 по делу N А46-20253/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко