Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 07АП-10448/11

г. Томск

24 сентября 2012 г.

Дело N А03-10942/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Губиной Ю.В.,

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2012 о приостановлении производства по делу N А03-10942/2011 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к ООО "Научно производственное объединение "Алтайский лен", (ИНН 2224103327, ОГРН 1062224064682), ЗАО "Алтай-Инвест" (ИНН 2224057448, ОГРН 1022201516237), ООО "Лен" (ИНН 2224103983, ОГРН 1062224065310), ООО "Фактор" (ИНН 2223008014, ОГРН 102220186910) о взыскании 266 570 167,11 руб. (судья Хворов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Научно производственное объединение (далее ООО НПО) "Алтайский лен", ЗАО "Алтай-Инвест", ООО "Лен", ООО "Фактор" о взыскании 266 570 167,11 руб. (л.д.3-8, т.1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

10.07.2012 ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должников - ООО НПО "Алтайский лен", ООО "Лен" на их правопреемника - ООО "Классика" (л.д.3-4, т.3)

Определением суда от 02.08.2012 производство по заявлению о процессуальном правопреемстве должника по делу N А03-10942/2011 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9710/2012 (л.д.91-93, т.3).

Не согласившись с определением суда, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что суд и лица, участвующие в деле, должны исходить из существования не оспоренного юридического факта - прекращение деятельности должников и регистрации нового должника. Данная позиция подтверждается судебной практикой. Признание недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО НПО "Алтайский лен" не влияет на возможность рассмотрения настоящего заявления, так как на момент рассмотрения заявления правопреемник должника известен, и заявление о процессуальном правопреемстве может быть рассмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд до вынесения решения по делуN А03-10942/2011 фактически ограничил судебного пристава-исполнителя в совершении действий по взысканию задолженности, что существенно нарушает интересы банка в части получения денежного удовлетворения в ходе исполнительного производства.

ЗАО "Алтай-Инвест", ООО "Классика" в отзывах на апелляционную жалобу считают ее не подлежащей удовлетворению, указав на то, что суд пришел к законному выводу об осуществлении процессуального правопреемства ООО "Лен" и ООО НПО "Алтайский лен" только после завершения рассмотрения дела N А03-10942/2011 и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Ответчики (ООО НПО "Алтайский лен", ООО "Лен", ООО "Фактор") отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда от 02.08.2012 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Приостанавливая производство по делу N А03-10942/2011, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда по делу N А03-9710/2012 может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Как видно из материалов дела, с ООО НПО "Алтайский лен", ЗАО "Алтай-Инвест", ООО "Лен", ООО "Фактор" в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору N 63.03-09/164 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.06.2009.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ОАО "Сбербанк России" указало на то, что 22.06.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "Классика", созданного путем реорганизации в форме слияния ООО НПО "Алтайский лен", ООО "Лен". В качестве обоснования заявления о процессуальном правопреемстве истцом в материалы дела были представлены сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, (л.д.25-30, т.1).

В то же время, из представленной копии определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2012 по делу N А03-9710/2012 (л.д.47-51, т.3) следует, что временный управляющий ООО НПО "Алтайский лен" Шелест Татьяна Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "НПО "Алтайский лен", на основании которого 22.06.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2122224044083, и обязании налоговый орган исключить указанную запись и иные связанные с ней записи из ЕГРЮЛ, восстановить в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО "НПО "Алтайский лен" как действующего юридического лица.

Таким образом, вопрос о законности прекращения деятельности ООО "НПО "Алтайский лен" ввиду реорганизации является предметом спора по делу N А03-9710/2012.

На основании п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, объективной предпосылкой применения указанной правовой нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, а необходимость приостановления зависит от того, имеют ли обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, значение для приостанавливаемого дела, то есть, влияют ли они на правильность рассмотрения спора по существу.

В ходатайстве о приостановлении производства по делу (л.д.45-46, т.3) ЗАО "Алтай-Инвест", ссылалось на то, что поскольку ООО "Классика", о правопреемстве которого подано заявление в рамках настоящего дела, образовано в результате слияния двух организаций - ООО НПО "Алтайский лен" и ООО "Лен", то в случае признания незаконным реорганизации ООО НПО "Алтайский лен" по делу N А03-9710/2012, фактически реорганизация в целом будет признана незаконной, а правосубъектность ООО НПО "Алтайский лен" и ООО "Лен" будет восстановлена. С учетом изложенного, до вынесения судом решения по делу N А03-9710/2012 разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве ООО "Классика" является преждевременным, так как законность существования ООО "Классика" поставлена под сомнение.

Указанное выше свидетельствует о том, что между делами N А03-10942/2011 и N А03-9710/2012 имеется взаимная связь и обстоятельства, установленные по делу N А03-9710/2012, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ответчиков.

Таким образом, принятое судом первой инстанции определение о приостановлении производства по настоящему делу N А03-10942/2011 не противоречит АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд и лица, участвующие в деле, должны исходить из существования не оспоренного юридического факта - прекращение деятельности должников и регистрации нового должника, подлежит отклонению.

То обстоятельство, что деятельность должников прекращена ввиду их реорганизации и в результате чего образовано новое юридическое лицо ни судом, ни лицами, участвующими в деле, не отрицается, основанием для приостановления дела послужили обстоятельства оспаривания в установленном законом порядке данного юридического факта.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о том, что признание недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ООО НПО "Алтайский лен" не влияет на возможность рассмотрения настоящего заявления, т.к. в случае удовлетворения заявления временного управляющего ООО НПО "Алтайский лен", вопрос о процессуальном правопреемстве будет решен непосредственно с учетом данного судебного акта.

Приостановление производства по настоящему делу, непосредственно сохранит стороны в первоначальном состоянии, что обеспечит соблюдение балансов интересов, как должников, так и взыскателя.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2012 по делу N А03-10942/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова