Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-4730/12

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

Дело N А14-9524-2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Семенюта Е.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бартеневой Ю.В.,

при участии:

от администрации городского округа город Воронеж: Подкопаева А.Е., представителя по доверенности N 1005 от 10.01.2012;

от ООО "Татьяна": Прасолова Д.Б., представителя по доверенности б/н от 01.01.2012;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской

области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Техноростмаш": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ИП Лесниковой О.И.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ИП Аляпиной М.М.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 по делу N А14-9524-2011 (судья Кораблева Г.Н.) по иску администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733) к обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ОГРН 1073667019755) о возложении обязанности демонтировать киоск, третьи лица: департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН 1023601570904), общество с ограниченной ответственностью "Техноростмаш" (ОГРН 1033600044147), индивидуальный предприниматель Лесникова О.И. (ОГРНИП 304366126000051), индивидуальный предприниматель Аляпина М.М. (ОГРНИП 308366826600095),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж (администрация, истец) обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ООО "Татьяна", ответчик) о возложении обязанности демонтировать своими силами и за счет собственных средств временные сооружения в количестве 78 штук, установленные согласно схемы расположения временных сооружений по ул.Димитрова, 61, а именно:

- 23 металлических модуля площадью 7,0 кв.м каждый, нанесенных на схему под N N 1-13, 16-23, 26-27;

- 4 металлических модуля, площадью 8,75 кв.м каждый, нанесенных на схему под N N 14-15, 24-25;

- 26 металлических модулей, площадью 4,0 кв.м каждый, нанесенных на схему под N N 30-42, 56-68;

-1 металлический модуль, площадью 16,5 кв.м, нанесенный на схему под N 28;

- 1 металлический модуль, площадью 8,4 кв.м, нанесенный на схему под N 43;

- 2 металлических модуля, площадью 9,9 кв.м каждый, нанесенных на схему под N N 44-45;

- 1 металлический модуль, площадью 8,5 кв.м, нанесенный на схему под N 46;

- 4 металлических модуля, площадью 7,5 кв.м каждый, нанесенных на схему под N N 47,48,50,51;

- 1 металлический модуль, площадью 9,0 кв.м, нанесенный на схему под N 49;

- 3 металлических модуля, площадью 13,2 кв.м каждый, нанесенных на схему под N N 52,53,76;

- 8 металлических модулей, площадью 5,0 кв.м каждый, нанесенных на схему под N N 69-76;

- 1 металлический модуль, площадью 8,0 кв.м, нанесенный на схему под N 29;

- 1 металлический модуль, площадью 6,0 кв.м;

- 1 павильон, площадью 18,0 кв.м, нанесенный на схему под N административное здание;

- 1 металлический модуль - контейнер для хранения оборудования и инвентаря, в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, предоставлении в случае невыполнения ответчиком решения суда в установленный срок права демонтажа указанных объектов с последующим взысканием расходов по демонтажу с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью "Росток", индивидуальный предприниматель Лесникова Ольга Ивановна, индивидуальный предприниматель Аляпина Маргарита Митрофановна.

Определением суда от 18.06.2012 произведена замена третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Росток" на общество с ограниченной ответственностью "Техноростмаш".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.09.2012 представители третьих лиц не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Татьяна" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.11.2001 между администрацией города Воронежа (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Столповской Татьяной Михайловной (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 740-01-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 823 в.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул.Димитрова, 61, для размещения мини-рынка, сроком действия на 3 года (далее - договор). Договор был зарегистрирован Государственным учреждением юстиции "Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость" 18.03.2002 (номер регистрационной записи 36-34-57/2002-32).

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2007 к договору, заключенным между Главным управлением государственного имущества Воронежской области и ООО "Татьяна", стороной по договору (арендатором) является ООО "Татьяна". Данное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области 22.06.2007 (номер регистрации 36-36-01/113/2007-184). ООО "Татьяна" на вышеуказанном земельном участке осуществляется деятельность по организации мини-рынка.

На основании соглашения от 24.05.2007 права и обязанности арендодателя были переданы Главному управлению государственного имущества Воронежской области (правопредшественник Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области).

В результате проверки, проведенной Управлением главного архитектора администрации городского округа город Воронеж Воронежской области, установлено, что розничный рынок по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 61 (специализированный (вещевой)), расположен в зоне ИТ 1 (городские магистрали и улицы), рынки в данной зоне являются запрещенным видом использования. Земельный участок, на котором размещен указанный рынок расположен за красными линиями на территории общего пользования (письмо от 26.02.2010 N 3- 496/ПСП), что не соответствует правилам землепользования и застройки территории городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 N 384-II.

Решением межведомственной комиссии по вопросам размещения рынков на территории городского округа город Воронеж (протокол от 07.04.2010) ООО "Татьяна" отказано в выдаче разрешения на право организации специализированного розничного рынка по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 61, о чем в адрес общества направлено соответствующее уведомление.

04.04.2011 администрация в адрес ответчика направила письмо N 06/093 с требованием о необходимости прекратить деятельность по организации рынка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 61 демонтировать временные сооружения и привести территорию в первоначальное состояние.

В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской области от 15.04.2011 N 288 "О внесении изменений в Постановление администрации Воронежской области от 04.05.2007 N 380" земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Димитрова, 61, исключен из Плана организации розничных рынков на территории Воронежской области.

Истцом было также направлено письмо от 28.04.2011 о невозможности дальнейшего функционирования рынка по вышеуказанному адресу и необходимости в срок до 15.06.2011 привести территорию рынка в первоначальное состояние.

Администрация направила в адрес Департамента имущественных и земельных отношений, Управления регулирования земельных отношений администрации городского округа город Воронеж письма с просьбой выступить инициаторами по расторжению договора аренды земельного участка от 19.11.2001 N 740-01-09/мз.

15.06.2011 представителями управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка, управления по развитию предпринимательства и потребительского рынка, отдела потребительского рынка управы Железнодорожного района г. Воронежа, отдела градостроительства, архитектуры и земельных отношений управы Железнодорожного района г. Воронежа, отдела временных сооружений управления главного архитектора г.Воронежа произведено обследование земельного участка по адресу: г.Воронеж, ул.Димитрова, 61, установлено, что на указанном земельном участке размещаются временные сооружения в количестве 78 шт. согласно схеме (приложение N 1), на данной территории осуществляется торговая деятельность.

Полагая, что спорные объекты размещаются ответчиком без разрешительной документации на земельном участке, установка временных и капитальных сооружений и организация розничных рынков на котором запрещена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование заявлено ненадлежащим истцом к ненадлежащему ответчику.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обращаясь в суд с исковым заявлением администрация указала, что у ООО "Татьяна" отсутствует право на организацию рынка по указанному адресу, однако заявляет при этом требование о возложении обязанности демонтировать временные сооружения, находящиеся на данном земельном участке.

Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" урегулированы отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 названного закона управляющая рынком компания определяется как юридическое лицо, которому принадлежит рынок, которое состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения рынка и имеет разрешение на право организации рынка, полученное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок (пункт 8 статьи 3 Закона о розничных рынках).

Согласно статье 11 Закона о розничных рынках планировка, перепланировка и застройка рынка, реконструкция и модернизация зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений осуществляются управляющей рынком компанией при соблюдении архитектурных, градостроительных и строительных норм и правил, основных требований, которые установлены органом государственной власти субъекта Российской Федерации и к которым относятся:

1) предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь рынка;

2) характеристика расположенных на рынке зданий, строений, сооружений и находящихся в них помещений, а также минимальные расстояния между ними;

3) характеристика и предельная (минимальная и (или) максимальная) площадь торговых мест, складских, подсобных и иных помещений.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, тогда как согласно положениям пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лиц, обратившихся в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлен факт предоставления ООО "Татьяна" торговых мест на рынке, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул.Димитрова, 61, непосредственно юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, заключившим договоры о предоставлении торгового места на указанном рынке.

Доказательств, свидетельствующих о том, что временные сооружения в количестве 78 штук, установленные согласно схемы расположения временных сооружений по ул.Димитрова, 61, принадлежат ответчику или были им установлены в материалы дела не представлены. Сведений о том, что ООО "Татьяна" в настоящее время владеет спорными объектами не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Татьяна" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, полномочия, предоставленные администрации муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" относятся к сфере деятельности по организации розничных рынков, продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также прав и обязанностей лиц, осуществляющих данную деятельность в соответствии с данным законом. Полномочиями осуществлять контроль за использованием земельных участков, предоставленных лицам, организующим рынок без соответствующего разрешения, указанный закон органы местного самоуправления не наделяет.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия правовых оснований к понуждению ответчика демонтировать временные сооружения и отказал в иске.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку обстоятельства по делу установлены, а доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, однако на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 по делу N А14-9524-2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Поротиков