Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 08АП-7029/12

город Омск

27 сентября 2012 г.

Дело N А46-23975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7029/2012) арбитражного управляющего Корниенко Юрия Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2012 по делу N А46-23975/2012 (судья Ваганова Т.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

к арбитражному управляющему Корниенко Юрию Васильевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Корниенко Юрия Васильевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Игнатчик О.Ю. (удостоверение, по доверенности N 255 от 29.12.2011 сроком действия по 31.12.2012),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Корниенко Юрия Васильевича (далее по тексту - арбитражный управляющий, Корниенко Ю.В., заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 14.06.2012 N 00285512.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное Управлением Росреестра по Омской области требование и привлёк арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб.

При этом арбитражный суд исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. указывает, что 18.06.2012 написал заявление об исключении его из членов "НП СМАУ "Континент" и согласно выписке из протокола заседания партнерства N 17/12-СП от 20.06.2012 Совет партнерства принял решение об исключении его из членов партнерства. В этой связи податель апелляционной жалобы полагает, что он не является субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, в заявлении Управления Росреестра по Омской области и в решении суда отсутствует какое-либо обоснование виновности как составной части правонарушения, необходимой для привлечения к административной ответственности. Отсылка суда к определениям Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-13792/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, которыми были удовлетворены жалоба ОАО "СИБУР-Русские шины" на действия конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Корниенко Ю.В. по расходованию денежных средств ИП Ибатулина Р.А. на обслуживание автомобилей и на действия по заключению договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", которыми указанные действия признаны незаконными, не соответствующими требованиям разумности и добросовестности, по мнению подателя апелляционной жалобы, несостоятельна, поскольку указанные выше судебные акты обжалуются Корниенко Ю.В. в кассационной инстанции.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный управляющий Корниенко Ю.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Управления Росреестра по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2010 по делу N А46-13792/2009 в отношении индивидуального предпринимателя Ибатулина Рафаиля Абдуллахатовича (далее по тексту - ИП Ибатулин Р.А., должник) открыто конкурсное производство; определением от 24.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Корниенко Ю.В.

Управлением Росреестра по Омской области в соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 N 432 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в отношении арбитражного управляющего было проведено административное расследование и обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. необоснованно привлек ООО "Юридическая фирма "Паритет" (новое наименование ООО "Юридическая фирма "Винник и партнеры") для оказания юридических услуг с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 150 000 руб., чем увеличил расходы на проведение процедуры конкурсного производства и нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий Корниенко Ю.В., действуя неразумно, недобросовестно и не в интересах должника и кредиторов необоснованно расходовал денежные средства должника на обслуживание автомобилей TOYOTA HIGHLANDER и HONDA CR - V и приобретение горюче-смазочных материалов, чем увеличил расходы на проведение процедуры конкурсного производства и нарушил права и законные интересы конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьями 28.1- 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Игнатчик О.Ю. в отношении арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. 14.06.2012 был составлен протокол N 00285512 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где зафиксирован факт нарушения арбитражным управляющим Корниенко Ю.В. требований вышеназванных норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании указанного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18.07.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое арбитражным управляющим Корниенко Ю.В. решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" императивно установлено, чтто при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно констатировал, что по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Как уже отмечалось выше, в отношении ИП Ибатулина Р.А. 16.02.2010 было принято решение об открытии конкурсного производства; конкурсным управляющим должника определением от 24.05.2011 утвержден Корниенко Ю.В.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средству должника, если иное не установлено данным федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.06.2011 конкурсным управляющим Корниенко Ю.В. был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО "Юридическая фирма "Паритет-СВ" на срок до 16.08.2011 с ежемесячной выплатой вознаграждения за оказанные услуги в размере 150 000 руб. (пункт 3.1 договора); дополнительным соглашением от 17.08.2011 срок действия договора продлен до 16.02.2012 и дополнительным соглашением от 01.03.2012 расторгнут с 01.03.2012, поскольку определением от 25.01.2012 арбитражный суд признал необоснованным привлечение ООО "ЮФ "Паритет-СВ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в процедуре банкротства ИП Ибатулина Р.А.

В соответствии с разделом 1 договора ООО "ЮФ "Паритет-СВ" (исполнитель) принимает на себя обязательства оказывать на абонентской основе комплекс услуг, необходимых для обеспечения исполнения возложенных законом о банкротстве на конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. обязанностей в деле о банкротстве.

При этом, по верному замечанию суда первой инстанции, из текста указанного договора и актов сдачи-приемки выполненных работ усматривается, что значительная часть оказанных юридической фирмой услуг могла быть выполнена самим арбитражным управляющим, поскольку для этого не требовалось специальных юридических познаний. Часть работ, исполняемых ООО "ЮФ "Паритет-СВ", не является предметом договора на оказание юридических услуг.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что большая часть оказанных услуг носит технический однообразный характер и могла быть выполнена работниками, продолжающими свою деятельность в ходе конкурсного производства. Согласно отчету конкурсного управляющего таковыми значатся заместитель руководителя по общим вопросам, главный бухгалтер, секретарь.

При этом данный договор, по верному замечанию суда первой инстанции, имеет характер абонентского юридического сопровождения действующего бизнеса в отсутствие к тому предпосылок.

Таким образом, действия Корниенко Ю.В. по привлечению данного юридического лица в условиях процедуры конкурсного производства в отношении данного должника не могут быть признаны добросовестными и разумными.

Далее, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, и материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим Корниенко Ю.В. (ссудополучатель) были заключены договоры ссуды от 01.06.2011 с Крючеком А.В. (ссудодатель) и от 01.08.2011 с Винником С.А (ссудодатель).

Согласно условиям названных договоров ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование конкурсному управляющему автомобиль TOYOTA HIGHLANDER (договор от 01.06.2011) и автомобиль HONDA CR - V (договор от 01.08.2011).

Согласно представленным в дело отчетам расходы на содержание автомобилей составили 182 668 руб.

Обязанности заместителя руководителя по общим вопросам в период с 01.06.2011 по 29.07.2011 исполнял Крючек А.В.; в период с 01.08.2011 - Кот В.В.

Таким образом, по договору от 01.06.2011 Крючек А.В. - заместитель руководителя по общим вопросам предоставил автомобиль во временное безвозмездное пользование фактически самому себе.

Ссудодателем по договору от 01.08.2011 является Винник С.А., одновременно являющийся руководителем ООО "ЮФ "Винник и партнеры", с которым Корниенко Ю.В. 01.06.2011 был заключен договор по правовому сопровождению процедуры банкротства ИП Ибатулина Р.А.

Указанный договор не содержит обязанности конкурсного управляющего по предоставлению работникам исполнителя автотранспорта.

При этом арбитражный управляющий Корниенко Ю.В. не представил доказательств того, что заключение договоров ссуды было необходимым, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий в данном случае действовал недобросовестно и неразумно, не в интересах должника, кредиторов и общества, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. события вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены подателем апелляционной жалобы ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

При этом суд апелляционный инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2012 по делу N А46-13792/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, была удовлетворена жалоба ОАО "СИБУР-Русские шины" на действия конкурсного управляющего ИП Ибатулина Р.А. Корниенко Ю.В. по расходованию денежных средств ИП Ибатулина Р.А. на обслуживание автомобилей и на действия по заключению договора с ООО "ЮФ "Паритет-СВ", указанные действия признаны незаконными, не соответствующими требованиям разумности и добросовестности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции из информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлениями Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по делу N А46-13792/2012 указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, кассационные жалобы арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. - без удовлетворения.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на утрату им статуса арбитражного управляющего, по убеждению суда апелляционной инстанции, не может служить основанием для освобождения Корниенко Ю.В. от административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу пункта 1 статьи 2.1 и пункта 1 статьи 1.4, статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус лица, как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, то есть за действия, совершенные им именно в статусе арбитражного управляющего, а не на момент привлечения к ответственности. Утрата статуса арбитражного управляющего в связи с написанием Корниенко Ю.В. соответствующего заявления, не может быть основанием для освобождения лица от административной ответственности. Иное противоречило бы целям государства по обеспечению установленного порядка осуществления банкротства, предупреждению совершения новых правонарушений.

Процедура составления протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Корниенко Ю.В. заявителем соблюдена.

Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 5 000 руб. 00 коп. с учетом всех обстоятельств дела.

Удовлетворив заявление Управления Росреестра по Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.07.2012 по делу N А46-23975/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков