Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-26782/12 (ключевые темы: временная администрация - требования кредиторов - основные средства - признаки банкротства - вексель третьего лица)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-26782/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-63676/12-160-170

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абрамовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого Партнерства "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" июля 2012 г.

по делу N А40-63676/12-160-170 "Б", принятое судьей И.В. Романченко

по заявлению Некоммерческого Партнерства "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС"

о признании несостоятельным (банкротом)

Коммерческого банка "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739481780)

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Решетов Н.Л. по доверенности N 18 от 20.06.2012; Конев А.В. по доверенности N 15 от 10.01.2012; Лазарева Е.В. по доверенности N 21 от 21.09.2012;

от временной администрации Коммерческого банка "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (Общество с ограниченной ответственностью) - Ильменев А.Е. по доверенности б/н от 13.04.2012; Вайсберг Е.Б. на основании Приказа ЦБ РФ от 13.04.2012;

от Центрального банка Российской Федерации - Красношалка Е.С. по доверенности N 77 АА 0836034

от Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражный управляющих "Альянс управляющих" - Райзман П.В. по доверенности N б/н от 21.09.2012

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое Партнерство "Организация строителей "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО).

Заявитель просил утвердить в качестве арбитражного управляющего Райзмана П.В.

Представитель временной администрации должника считает, что у должника отсутствуют признаки банкротства, так как согласно проведенному обследованию стоимость имущества должника превышает обязательства перед его кредиторами.

Представитель ЦБ РФ считает, что у заявителя имелись правовые основания обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако не согласен с кандидатурой конкурсного управляющего. Вопрос о признании должника банкротом оставил на усмотрение суда.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17 июля 2012 года в удовлетворении заявления НП "ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" о признании несостоятельным (банкротом) КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) отказал.

В решении указано, что отсутствие указанных в п. 2 ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" признаков банкротства, установленное арбитражным судом при рассмотрении заявления о признании кредитной организации банкротом влечет последствия, предусмотренные пп. 1 п. 1 ст. 50.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и статьей 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом; что установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных п.2 ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"; что с учетом имеющихся в деле и представленных участвующими в нем лицами доказательств суд приходит к решению об отказе НП ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в признании несостоятельным (банкротом) КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО).

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт о признании КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство, включить в реестр требований кредиторов КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) требование НП ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в размере 52 431 852,62 рублей, утвердить в качестве конкурсного управляющего КБ УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) Райзмана Петра Владимировича - члена НП СОПАУ "Альянс Управляющих".

В обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на п.2 статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", указывает, что неспособность удовлетворить требования кредиторов в течение 14 дней после наступления даты их исполнения является самостоятельным признаком банкротства, достаточным для принятия решения о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) и открытия в отношении ее конкурсного производства; что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что начиная с 18.10.2011 и по настоящее время Банк имеет признаки банкротства в соответствии со статьей 2 и п.2 статьи 50.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных учреждений"; что расшифровки счетов бухгалтерского учета позволяют сделать вывод о фактической неликвидности имущества Банка; что период просрочки по ряду обязательств составляет более трех лет - с июня 2009 года; что из 32-х векселей третьих лиц все 32 векселя имеют просроченную дату предъявления;

Таким образом, заявитель подвергает сомнению результаты финансового анализа, проведенного временной администрацией должника, и указывает, что суду надлежало установить факт переоцененности его активов и невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме, то есть требует признать должника банкротом в связи с недостаточностью имущества должника для исполнения своих обязательств.

В отзывах на апелляционную жалобу временная администрация должника и ЦБ РФ просят решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителя поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представители временной администрации должника и ЦБ РФ возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2011 по делу N А40-77255/11-98-678 с КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) в пользу НП ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" взыскана задолженность в размере 48 408 655 руб. 33 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 407 369 руб. 10 коп.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист.

Неисполнение указанного решения суда послужило основанием для обращения НП ОС "СТРОЙ-АЛЬЯНС" с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО).

Приказами Банка России от 13.04.2012 N ОД-279, N ОД-280 у КБ "Универсалтраст" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (по основаниям неоднократного предоставления недостоверной отчетности) и назначена временная администрация.

Приказы Банка России опубликованы на сайте Банка России и в журнале "Вестник Банка России" N 20 (1338) от 18.04.2012.

Кредитная организация на дату отзыва лицензии не имела филиалов и дополнительных офисов, а также не является участником системы обязательного страхования вкладов физических лиц.

Временной администрацией произведено обследование финансового состояния банка в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации" и требованиями п. 22.15 Положения Банка России от 09.11.2005 N 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией".

Согласно данному обследованию по состоянию на 13.04.2012 основная доля активов КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) приходится на векселя третьих лиц (в том числе наращенные проценты) 102 371 000 руб. (35%) и суммы, выплаченные по предоставленным гарантиям и поручительствам - 90 896 000 руб. (30%).

Оставшуюся часть задолженности составляет ссудная задолженность: выданные юридическим лицам кредиты - 52 660 000 руб. (18%) и кредиты, предоставленные физическим лицам - 50 481 000 руб. (17%).

Ссудная задолженность КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) на дату отзыва лицензии на осуществление банковских операций по состоянию на 13.04.2012 состоит из 8 кредитов, выданных 6 юридическим лицам, 18 кредитов, выданных 15 физическим лицам.

По предоставленным гарантиям и поручительствам банком выплачено 90 896 тыс. руб. и векселей третьих лиц на сумму 102 371 000 руб.

Анализ активов КБ "Универсалтраст" (ООО) проводился временной администрацией в соответствии с Положением Банка России от 09.11.2005 279-П "О временной администрации по управлению кредитной организацией", Положением Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" и на основании бухгалтерских документов, в том числе бухгалтерского баланса банка на дату отзыва лицензии, с учетом проведенного обследования, по результатам которого резерв на возможные потери по ссудам был доформирован на 60 363 000 руб.

В результате проведенного обследования активы банка по состоянию на дату окончания обследования составили 96 375 000 руб., в том числе:

- средства на корреспондентском счете в Банке России, обязательные резервы, депонированные в Банке России, средства в кассе кредитной организации, которые на дату отзыва лицензии составляли 4 830 000 руб.

- остаточная стоимость основных средств 840 000 руб.

Пассивы кредитной организации на дату отзыва лицензии с учетом обследования составили 76 218 000 руб., в том числе средства клиентов (некредитных организаций) 56 561 000 руб.

Налоговыми органами требований по уплате в бюджеты РФ обязательных платежей не предъявлено.

В период работы временной администрации по состоянию на 09.07.2012 заявлены требования кредиторов КБ "Универсалтраст" (ООО) на сумму 1 203 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 50.1, 50.10, 50.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для удовлетворения требований.

При этом суд пришел к выводу, что, исходя из проведенного временной администрацией анализа финансового состояния банка, стоимость имеющегося имущества КБ "Универсалтраст" (ООО) превышает обязательства КБ "Универсалтраст" (ООО) перед кредиторами на 20 157 000 руб. и составляет 96 375 000 руб.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

В силу ст.50.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" заявление о признании кредитной организации банкротом может быть принято арбитражным судом, а производство по делу о банкротстве возбуждено только после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций на основании заявления лиц, указанных в пункте 1 статьи 50.4 настоящего Федерального закона, если сумма требований к кредитной организации в совокупности составляет не менее тысячекратного размера минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, и если эти требования не исполнены в течение 14 дней со дня наступления даты их исполнения либо если после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций стоимость ее имущества (активов) недостаточна для исполнения обязательств кредитной организации перед ее кредиторами и уплаты обязательных платежей.

Доводы жалобы о достаточности формальных признаков для признания должника банкротом (истечение 14 дней для удовлетворения требования кредитора) сами по себе не являются обязанностью суда без выяснения каких-либо фактических обстоятельств дела удовлетворять соответствующее заявление.

Как следует из пояснений участников процесса и материалов дела, исполнительный лист на всю сумму долга от 17 февраля 2012 года был предъявлен 20.02.2012 и отозван заявителем 02.03.2012, то есть находился на исполнении 11 дней - с 21.02.2012 по 02.03.2012 - менее 14 дней.

При этом исполнительный лист от 17 февраля 2012 года был частично исполнен.

Банком России лицензия у Должника не отзывалась по основаниям его неспособности удовлетворить требования кредиторов более 14 дней, то есть в связи с неплатежеспособностью банка.

На момент отзыва у КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) признаков банкротства, предусмотренных ст.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не имелось.

Впоследствии заявитель исполнительные листы не предъявлял.

В силу ст.20 ФЗ "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации.

В соответствии с указанной нормой после отзыва у должника лицензии исполнение обязательств, за исключением текущих, в том числе и возврат долга заявителю, законодательно запрещено, в том числе и в случае предъявления им такого требования.

Таким образом, довод заявителя о том, что основанием для обязательного удовлетворения судом его заявления является неисполнение банком в течение 14 дней основанных на решении суда и исполнительном документе обязательства в связи с неплатежеспособностью банка не подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

При отсутствии оснований для такого заявления заявитель, заявляя, в том числе, ходатайство об истребовании доказательств, требует от суда установить неплатежеспособность банка путем признания переоцененными его активов и невозможности погашения требований кредиторов в полном объеме", что нельзя признать обоснованным.

При этом указанные основания (недостаточность имущества) являются новыми, и не заявлялись в суде первой инстанции.

Апелляционный суд в ходе рассмотрения жалобы установил, что фактически подачей заявления о признании должника банкротом заявитель ставит перед собой цель добиться лишь утверждения судом предлагаемого заявителем указанного конкурсного управляющего КБ УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) вместо назначенной ЦБ РФ временной администрации.

При этом доводов и доказательств преднамеренного банкротства не заявлялось и не представлялось, поэтому заявленные в заседании апелляционного суда доводы представителя заявителя о подаче заявления в целях предъявлении требования и привлечения к субсидиарной ответственности участников КБ УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) не могут быть приняты в целях отмены решения суда и удовлетворения заявления по этому основанию.

Однако никакие иные права и интересы заявителя не могут быть восстановлены в результате заявленного требования (ст.4 АПК РФ), при том что никакие права и интересы заявителя фактом назначения ЦБ РФ временной администрации в целях ликвидации КБ УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) не нарушаются, поскольку удовлетворение заявления не ведет к изменению финансового положения (увеличению или уменьшению платежеспособности) должника, тогда как основанные на решениях судов о взыскании денежных средств с банка требования заявителя могут быть таким же образом предъявлены и удовлетворены и в процедуре ликвидации банка.

Ссылка на неисполнение решения суда, при том что исполнительный лист отозван заявителем и не предъявлен к исполнению, не может быть принята в качестве основания для признания обоснованными и достаточными для удовлетворения требований по первоначально заявленному в суд первой инстанции основанию.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения ходатайство заявителя об "истребовании у временной администрации КБ "УНИВЕРСАЛТРАСТ" (ООО) в полном объеме материалов по обесцениванию дебиторской задолженности, осуществленному в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004

г. N 254-П с расшифровкой и приложением профессионального суждения об уровне риска, размере расчетного резерва и о величине возможных потерь по каждой ссуде, иными пояснениями по наличию обслуживания дебиторской задолженности заемщиком и по срокам погашения задолженности (предъявления векселя) по каждому лицевому счету дебитора, в том числе: по векселям третьих лиц, по предоставленным гарантиям и поручительствам и по ссудной задолженности юридических и физических лиц.".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года по делу N А40-63676/12-160-170 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова