Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 07АП-6769/12

г. Томск

20 августа 2012 г.

Дело N А67-1578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Стасюк Т.Е.,

судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем О.П. Красовской,

при участии:

от истца: Хохряковой О.Б. по доверенности от 10.06.2012, паспорт,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Шегарский район" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация Ше-гарского района" (апелляционное производство N 07АП-6769/12)

на решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2012 года по делу N А67-1578/2012 (судья Т.И. Макеева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Антарис" (ИНН 7017025983, ОГРН 1027000874944)

к Муниципальному образованию "Шегарский район" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" (ИНН 7016000834, ОГРН 1027003155673)

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Томской области, Муниципальное образование "Побединское сельское поселение" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация Побединского сельского поселения"

о взыскании 329 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Антарис" (далее - ООО "СТК "Антарис") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Шегарский район" в лице Муниципального учреждения "Администрация Шегарского района" о взыскании с ответчика 329 800,00 руб., оплаченных по недействительному (ничтожному) договору купли-продажи земельного участка N 25-03 от 02.03.2009.

Исковые требования со ссылкой на статьи 12, 167, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием у ответчика полномочий по распоряжению земельным участком по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, ул. Строительная, 6, кадастровый номер 70:16:0400009:0172, ввиду его нахождения в федеральной собственности.

Определениями Арбитражного суда Томской области от 26.03.2012, от 23.04.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное образование "Побединское сельское поселение" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация Побединского сельского поселения", Территориальное управление Федерального агентство по управлению государственным имуществом в Томской области.

При рассмотрении настоящего дела судом было принято уточнение наименования ответчика - муниципальное образование "Шегарский район" в лице муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района".

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", изменение типа государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией. Таким образом, указанные изменения могут быть приняты судом в порядке пункта 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение переименования истцом в материалы дела представлено решение от 13.03.2012 N 111 "Об утверждении Положения о муниципальном казенном учреждении "Администрация Шегарского района".

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2012 (резолютивная часть решения объявлена 20.06.2012) по делу N А67-1578/2012 с муниципального образования "Шегарский район" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация Шегарского района" за счет казны муниципального образования "Шегарский район" в пользу ООО "Строительно-торговая компания "Антарис" взыскано 329 800,00 руб. неосновательного обогащения, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 333 800 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Томской области от 20.06.2012, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорный земельный участок имеет статус земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, признав сделку недействительной по основаниям ее ничтожности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и третье лицо - муниципальное образование "Побединское сельское поселение" в лице Муниципального казенного учреждения "Администрация Побединского сельского поселения" представили отзывы на апелляционную жалобу. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо просит оказать в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, так как инициатором и исполнителем продажи являлась Администрация Шегарского района.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, по приведённым в отзыве основаниям.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, определив на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 20.06.2012 суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведенных торгов в форме аукциона по продаже в собственность земельных участков муниципальное учреждение "Администрация Шегарского района" от имени муниципального образования "Шегарский район" (продавец) и ООО "СТК "Антарис" (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка N 25-03 от 02.03.2009, по условиям которого продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:16:0400009:0172, находящийся по адресу: Томская область, Шегарский район, п. Победа, ул. Строительная, 6. Назначение: для индивидуального строительства в границах, указанных в кадастровом плане участка. Указанный земельный участок имеет следующие размеры - 1 095,0 кв.м. (т. 1 л. д. 15)

Стоимость земельного участка составляет 329 800 руб., расчет между сторонами производится в срок до 03.03.2009 (пункты 3, 4 договора).

По передаточному акту от 02.03.2009 истец принял вышеназванный земельный участок (л. д. 16). Платежными поручениями N 134 от 18.02.2009, N 144 от 03.03.2009 ООО "СТК "Антарис" оплатило в полном объеме покупную стоимость участка (л. д. 19, 20).

С целью признания и подтверждения государством перехода права собственности на земельный участок к покупателю, истец обратился в Шегарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 70:16:0400009:0172 (предыдущий кадастровый номер 70:16:0400009:0131) входит в состав земель лесного фонда и находится в собственности Российской Федерации (т. 1 л. д. 24-26).

Право собственности Российской Федерации (регистрационный N 70-01/4п-65/2003-367) на участок лесного фонда площадью 130 471 га, расположенный в Томском районе, Тимирязевском лесхозе, Моряковском, Богородском, Киреевском, Жуковском, Тимирязевском учебном, Темерчинском лесничествах, квартал 1-243 кадастровый (или условный) номер: у70:14:12:3 зарегистрировано 23.12.2003.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11.09.2008 N 249 "Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ" был образован лесной участок Тимирязевского лесничества путем присоединения лесного фонда Калтайского опытного лесхоза и участка лесного фонда Тимирязевского лесхоза, после чего проведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на лесной участок Тимирязевского лесничества площадью 220 824 га, под условным номером 70-70-03/189/2008-437.

Таким образом, участок лесного фонда с условным номером у70:14:12:3 объединен с участком лесного фонда Калтайского опытного лесхоза, в результате чего образован лесной участок Тимирязевского лесничества с условным номером 70-7003/189/2008-437, общей площадью 220 824 га.

На кадастровый учет данный участок поставлен не был.

Отсутствие постановки участка лесного фонда с условным номером 70-7003/189/2008-347, общей площадью 220 824 га на кадастровый учет не влияет на сохранение права собственности Российской Федерации на те участки, который вошли в состав данного, поскольку согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 6 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда переносятся в соответствующие разделы Государственного кадастра в сроки в порядке, установленные законом (часть 6 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определен состав и порядок согласования документации, необходимой для включения земельных участков в границы населенных пунктов в целях жилищного строительства, в том чисел и земель лесного фонда.

До утверждения генеральных планов городских округов, генеральных планов поселений, схем территориального планирования муниципальных районов, но не позднее 1 января 2010 года включение земельных участков в границы населенных пунктов или исключение земельных участков из земель населенных пунктов осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в установленном порядке и на основании документации о территориальном планировании и документации по планировке территории для строительства и эксплуатации объектов здравоохранения, объектов культурно - бытового, жилищно-коммунального, социального значения и др.

Распоряжением Администрации Томской области от 19.05.2008 N 299-ра "О включении земельных участков в границы населенного пункта и изменении видов разрешенного использования" в границы населенного пункта п. Победа Побединского сельского поселения Шегарского района Томской области включены четыре земельных участка с кадастровыми номерами: 70:16:0:0073; 70:16:0400009:0131; 70:16:0400009:0132; 70:16:0400009:0032, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Данные земельные участки ранее входили в состав вышеуказанного участка лесного фонда.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 21.01.2009 N 16/09-1-124, спорный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номер: 70:16:0400009:0131 (т. 1 л. д. 17-18).

Считая, что заключение договора купли-продажи земельного участка N 25-03 от 02.03.2009 осуществлено ответчиком в отсутствие полномочий на распоряжение данным участком, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта и размера неосновательного обогащения. При этом, арбитражный суд первой инстанции принял расчет задолженности, представленный истцом.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ " О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пункта 3 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации включение земельных участков в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в государственной собственности, в том числе за пределами муниципальных образований. При этом безвозмездная передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" передача земельных участков из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется строго в определенном порядке на основании решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника имущества.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств принятия Федеральным агентством по управлению государственным имуществом или его территориальными органами решения о передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность, как и непосредственно доказательств самой передачи, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в связи с изменением категории земель из земель лесного фонда в земли поселений и неполучением Российской Федерацией нового свидетельства о праве собственности на спорный земельный участок, в котором бы было указано новая категория и новый вид разрешенного использования, изменился статус земель и они стали неразграниченными, а потому муниципальное образование имело право ими распоряжаться, суд первой инстанции обоснованно признал не основанными на нормах действующего законодательства.

Факт отнесения спорного земельного участка ранее к участкам лесного фонда и его нахождения в федеральной собственности ответчиком не оспаривается. Кроме того, наличие зарегистрированного и не оспоренного в установленном порядке права собственности на больший земельный участок, в состав которого входит спорный земельный участок, исключает возможность применения к спорному участку понятия "неразграниченные земли".

Право распоряжения имуществом принадлежит собственнику (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

Как правильно установил суд первой инстанции, договор купли-продажи земельного участка N 25-03 от 02.03.2009 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), поскольку заключен лицом, не имеющим правомочий на распоряжение объектом недвижимости.

По общему правилу при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не является титульным владельцем земельного участка, распоряжение Администрации Томской области от 19.05.2008 N 299-ра, на основании которого земельный участок включен в границы населенного пункта п. Победа Побединского сельского поселения Шегарского района Томской, отменено распоряжением Администрации Томской области от 08.04.2011 N 282-ра и не оспаривается сторонами, то возврат спорного земельного участка в порядке применения последствий недействительности сделки муниципальному образованию "Шегарский район" не представляется возможным.

В связи с недействительностью сделки, оснований для получения по ней денежных средств в сумме 329 800 руб. у ответчика не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Принимая во внимание тот факт, что уплаченные истцом денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, требование ООО "СТК "Антарис" о взыскании 329 800 руб. является обоснованным, в связи чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными арбитражным судом по делу обстоятельствами и результатом оценки доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 июня 2012 года по делу N А67-1578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев