Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 10АП-4516/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А41-7027/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от муниципального унитарного предприятия "Центр информационно-художественного оформления Одинцовского муниципального района" Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района - Алисиной А.В. (представителя по доверенности от 21.03.2012);

от компании "Российские автомобильные дороги" - Карасева Д.В. (представителя по доверенности от 29.09.2011 N Д-18/09/11);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Центр информационно-художественного оформления Одинцовского муниципального района" Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района на решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу N А41-7027/12, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (далее - государственная компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Центр информационно-художественного оформления" Одинцовского муниципального района (далее - предприятие) суммы неосновательного обогащения в размере 362 687 рублей 82 копеек за период с 01.04.2010 по 04.08.2011, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 55 325 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель государственной компании в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с предприятия 42 753, 58 рублей неосновательного обогащения.

В остальной части требований представитель государственной компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Администрация Одинцовского муниципального района (далее - администрацией) выдала предприятию паспорта средств наружной рекламы и информации, а также разрешения от 17.06.2008 со сроком действия до 16.06.2013 на установку пяти рекламных конструкций (с размером информационного поля 3*6 м., площадь одной стороны - 18 м., количество сторон - 2) по адресу: Московская область, Одинцовский район, ФАД М-1 "Беларусь": 1) км. 29+600, справа по ходу движения из Москвы; 2) км. 23+050 справа по ходу движения из Москвы; 3) км. 23+200, справа по ходу движения из Москвы; 4) км. 23+550, слева по ходу движения из Москвы; 5) км. 60+200 слева по ходу движения из Москвы. Данные рекламные конструкции были установлены и эксплуатировались предприятием.

После этого - 07.06.2010 - было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на следующие земельные участки:

1) с кадастровым номером 50:20:0000000:934 (для производственных целей и жилых зон, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 1 131 382 кв.м., адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, полоса отвода автомобильной дороги Москва - Минск 16+140 - 84+00 км.);

2) с кадастровым номером 50:20:0000000:935 (для производственных целей и жилых зон, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, общая площадь 2 798 131 кв.м., адрес объекта: Московская обл., Одинцовский р-н, полоса отвода автомобильной дороги Москва - Минск 16+140-84+00 км.) зарегистрировано 07.06.2010.

Правительством Российской Федерации принято распоряжение от 30.12.2009 N 2133-р "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности и подлежащих первоначальной передаче в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги" о передаче в доверительное управление государственной компании автомобильные дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" и М-1 "Беларусь".

Между Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор) и государственной компанией подписан акт от 30.04.2010 N 1-ГК/1-ПА о передаче автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-1 "Беларусь" - от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, Брест) в доверительное управление государственной компании.

Росавтодором принято распоряжение от 29.12.2010 N 838-р о предоставлении государственной компании в аренду на сорок девять лет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:934 и 50:20:0000000:935.

Между Росавтодором и государственной компанией на основании названных распоряжений Правительства Российской Федерации и Росавтодора подписан договор от 04.02.2011 N 1-ГК/113-2011-32, по условиям которого государственная компания принимает во временное владение и пользование за плату эти земельные участки (пункт 1.1 договора, приложение N 1 к договору), а также акт приема-передачи к договору.

В связи с тем, что указанные рекламные конструкции располагались на земельных участках с кадастровыми номерами 50:20:0000000:934 и 50:20:0000000:935 (на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:935 - рекламные конструкции км. 29+600, справа по ходу движения из Москвы; км. 23+050 справа по ходу движения из Москвы; км. 23+200, справа по ходу движения из Москвы; км. 23+550, слева по ходу движения из Москвы; на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:935 - рекламная конструкция км. 60+200 слева по ходу движения из Москвы), администрация письмом от 18.04.2011 N 1-18/69р (адресаты: предприятие и государственная компания) администрация известила о том, что в связи с поступившими от государственной компании документами, подтверждающими прекращение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 закона о рекламе ранее выданные разрешения на установку рекламных конструкций аннулированы, указав при этом в приложенном к письму реестре рекламных конструкций, спорные рекламные конструкции.

Комиссией (в составе представителей государственной компании, администрации, ГИБДД, подрядной организации НИТП) 04.08.2011 проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:934 и 50:20:0000000:935, в ходе которого выявлены упомянутые рекламные конструкции в полосе отвода автомобильной дороги государственной компании М-1 "Беларусь", зафиксировано, что собственником конструкций является предприятие, конструкции используются предприятием в целях размещения рекламы (акты обследования от 04.08.2011 с приложенными фотографиями места размещения рекламных конструкций и схемами размещения рекламных конструкций).

Извещением от 18.04.2011 N 1-18/69р администрация уведомила предприятие о прекращении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также об аннулировании ранее выданных разрешений на установку рекламных конструкций на основании пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Все спорные рекламные конструкции - установленные по адресу: полоса отвода автомобильной дороги М-1 "Беларусь", км. 29+600 (право), км. 23+050 (право), км. 23+200 (право), км. 23+550 (лево), км. 60+200 (лево) - демонтированы 05.08.2011- 07.08.2011 (акты от 05.08.2011, от 06.08.2011, от 07.08.2011).

Исходя из того, что при размещении рекламы на конструкциях, расположенных на земельных участках, переданных в аренду государственной компании, без осуществления выплат государственной компании, предприятие получило неосновательное обогащение, государственная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предприятия 362 687 рублей 82 копеек неосновательного обогащения, включив в эту сумму 55 325 рублей 26 копеек налога на добавленную стоимость.

Как следует из расчета размера исковых требований, представленного суду первой инстанции, государственная компания рассчитала заявленную к взысканию сумму за период эксплуатации четырех рекламных конструкций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:935, с 01.04.2010 по 04.08.2011, и за период эксплуатации одной рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:934, с 01.01.2011 по 04.08.2011.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании с предприятия заявленной суммы неосновательного обогащении 362 687 рублей 82 копеек, в том числе 55 325 рублей 26 копеек НДС, суд первой инстанции определил спорные отношения как отношения, свидетельствующие о возникновении неосновательного обогащения у предприятия, исходил из того, что государственная компания вправе требовать указанную сумму от предприятия, и признал правильным расчет взыскиваемой суммы (сославшись при этом на статьи 15, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), представленный государственной компанией, полагая, что в неосновательное обогащение может быть включен НДС.

Суду апелляционной инстанции государственной компанией представлен уточненный расчет заявленных к взысканию суммы: за период эксплуатации четырех рекламных конструкций, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:935, с 01.05.2010 по 04.08.2011 (в предыдущем расчете был указан период с 01.04.2010 по 04.08.2011), и за период эксплуатации одной рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:934, с 01.05.2010 по 04.08.2011 (в предыдущем расчете был указан период с 01.01.2011 по 04.08.2011). Общая сумма, заявленная к взысканию, составила 319 924 рублей без НДС (в предыдущем расчете она составляла 362 687 рублей 82 копеек с НДС).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия начальника отдела судебно-претензионной работы юридического департамента государственной компании Зубкова А.М., подписавшего названное ходатайство, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Представитель предприятия в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного государственной компанией отказа от части требований и прекращении производства по делу.

Поскольку отказ государственной компании от части заявленных требований по делу и прекращение производства по нему в этой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 145-ФЗ "О государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о государственной компании, Закон) Закон устанавливает правовое положение, цели создания и деятельности, порядок создания, реорганизации и ликвидации некоммерческой организации - государственной компании, а также особенности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении указанной некоммерческой организации, и использования земельных участков для осуществления деятельности указанной некоммерческой организации.

Согласно статье 4 Закона государственная компания создается и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления, а также в целях поддержания в надлежащем состоянии и развития сети автомобильных дорог государственной компании, увеличения их пропускной способности, обеспечения движения по ним, повышения качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами государственной компании, развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании; выполнение целей деятельности государственной компании обеспечивается путем осуществления видов деятельности, предусмотренных Законом, и достижения целевых показателей программы деятельности государственной компании на долгосрочный период, установленных в порядке, предусмотренном Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, государственной компании предоставляются в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) и без предварительного согласования мест размещения объектов земельные участки, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании.

Как указано в части 4 статьи 36 Закона земельные участки, предусмотренные в части 1 этой статьи Закона, предоставляются государственной компании в аренду сроком на сорок девять лет.

Предоставление государственной компании в аренду на сорок девять лет земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:934 и 50:20:0000000:935 основано на упомянутых распоряжениях Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2133-р и Росавтодора от 29.12.2010 N 838-р, акте от 30.04.2010 N 1-ГК/1-ПА, составленном между Росавтодором и государственной компанией, договоре аренды от 04.02.2011 N 1-ГК/113-2011-32, акте приема-передачи к нему между Росавтодором и государственной компанией в соответствии с указанными положениями Закона.

Между тем доказательств государственной регистрации названного договора аренды государственной компанией не представлено, несмотря на предложения апелляционного суда в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Предметом упомянутого договора является аренда земельных участков на срок 49 лет. При этом действующее законодательство не содержит положений, исключающих применение названного положения Гражданского кодекса к договору аренды земельных участков, заключаемому в соответствии с Законом о государственной компании между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и государственной компанией.

Более того, пунктом 3 статьи 48 Закона о государственной компании пункт 3 статьи 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 11 следующего содержания: за государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на автомобильные дороги, переданные в доверительное управление юридическому лицу, созданному в организационно-правовой форме государственной компании, и на земельные участки, предоставленные в аренду указанному юридическому лицу, государственную регистрацию договоров аренды земельных участков, предоставленных указанному юридическому лицу, а также за государственную регистрацию прекращения прав на такие автомобильные дороги и земельные участки.

С учетом этого дополнения подпункт 11 пункта 3 статьи 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) предусматривает, что государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию государственную регистрацию договоров аренды земельных участков, предоставленных юридическому лицу, созданному в организационно-правовой форме государственной компании.

Доводы представителя агентства о том, что спорные земельные участки входят в полосу отвода автомобильной дороги, а полномочия доверительного управления автомобильной дорогой осуществляются государственной компанией, в связи с чем полномочия на предоставление земельных участков в субаренду и на дачу согласия для эксплуатации на них рекламных конструкций возникают с момента передачи автомобильной дороги государственной компании несостоятельны.

Действительно, согласно части 1 статьи 29 Закона о государственных компании передача автомобильных дорог в доверительное управление государственной компании осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства по передаточному акту, подписанному федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, и государственной компанией.

При этом в соответствии с частью 7 названной статьи 29 Закона правомочия доверительного управляющего в отношении автомобильных дорог, передаваемых в доверительное управление государственной компании, осуществляются государственной компанией с даты подписания соответствующего передаточного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств, включает в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Вместе с тем данное понятие автомобильной дороги, как следует из статьи 3 Закон об автомобильных дорогах, сформулировано законодателем и используется для целей Закона об автомобильных дорогах.

При этом в пунктах 2 и 3 статьи 2 Закона о государственной компании предусмотрены иные понятия, подлежащие использованию для целей Закона об автомобильных дорогах, в соответствии с которыми:

- к автомобильным дорогам государственной компании отнесены автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящиеся в федеральной собственности, переданные в доверительное управление государственной компании (за исключением земельных участков в границах полос отвода таких автомобильных дорог);

- земельные участки государственной компании определены как земельные участки, предоставленные в соответствии с Законом государственной компании в целях осуществления ее деятельности в аренду из земель, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, Законом о государственной компании разграничиваются понятия автомобильных дорог и земельных участков в полосах отводах автомобильных дорог.

Кроме того, из упомянутых положений статьи 2 Закона, а также из положений статей 29, 36 и иных норм Закона следует, что Законом установлено разное правовое регулирование 1) передачи государственной компании и ее полномочий в отношении автомобильных дорог (доверительное управление), и 2) передачи государственной компании и ее полномочий на земельные участки в полосе отвода автомобильных дорог (аренда). Одно из отличий заключается и в необходимости заключения договора, а также его государственной регистрации для возникновения у государственной компании полномочий в отношении передаваемых ей земельных участков в полосе отвода автомобильных дорог.

Пунктом 10 части 1 статьи 5 Закона предусмотрено право государственной компании давать согласие в письменной форме на установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании.

Согласно части 7 статьи 36 Закона земельные участки, которые находятся в федеральной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в том числе земельные участки, находящиеся в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании, предоставленные государственной компании могут передаваться государственной компанией гражданам или юридическим лицам в субаренду для размещения объектов дорожного сервиса в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог государственной компании, строительства или реконструкции автомобильных дорог и иных целей.

Однако в связи с тем, что доказательства государственной регистрации договора аренды, предусматривающего передачу государственной компании земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:934 и 50:20:0000000:935, не представлен государственной компанией, несмотря на предложение суда (с учетом принципа состязательности в исковом производстве), дату, начиная с которой государственная компания имела полномочия в отношении этих участков давать или не давать согласие в письменной форме на установку и (или) эксплуатацию рекламных конструкций на этих участках, передавать их гражданам или юридическим лицам в субаренду, нельзя определить.

Более того, в отсутствие доказательств государственной регистрации договора аренды у апелляционного суда нет оснований для вывода о том, что государственная компания вообще была вправе требовать каких-либо сумм от предприятия, связанных с эксплуатацией им в спорный период рекламных конструкций, размещенных на упомянутых земельных участках.

Кроме того, государственной компанией, заявившей требование о взыскании неосновательного обогащения, неправильно определена правовая природа отношений как отношений, свидетельствующих о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Исходя из этого в рассматриваемом случае неосновательного обогащения не имеется: получение прибыли владельцем рекламной конструкции за счет размещения рекламы третьих лиц на этой конструкции в отсутствие разрешения и договора субаренды с государственной компанией как арендатором земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция не может рассматриваться как прибавление в имущественной массе владельца этой конструкции за счет уменьшения имущественной массы государственной компании, поскольку государственная компания не наделена полномочиями по предоставлению услуг третьим лицам по размещению рекламы, не обладает правом на эту рекламную конструкцию, то есть не может осуществлять эту деятельность по размещению рекламы на конструкции, ей принадлежащей. Поэтому требование о взыскании стоимости этой платы с владельца рекламной конструкции ошибочно заявлено государственной компанией на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктами 2, 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственной компании "Российские автомобильные дороги" от заявленного требования в части взыскания 42 763 рублей 58 копеек неосновательного обогащения, отменить решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу N А41-7027/12 в этой части и прекратить производство по делу.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 по делу N А41-7027/12 отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова Э.П. Макаровская