Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 13АП-15156/12

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2012 г.

Дело N А26-4152/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Трифанова О.В., дов. от 16.07.2012 N 31-11/4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15156/2012) ООО"Олонец-Древ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2012 по делу N А26-4152/2012 (судья Кришталь Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Олонец-Древ"

к Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ": 18600, Республика Карелия, г. Олонец, ул. Свирских дивизий, д. 12, офисы 11-13, ОГРН 1116324002520 (далее - ООО "Олонец-древ", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24 (далее - Министерство по природопользованию) от 13.04.2012 N 89/12л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.07.2012 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

ООО "Олонец-древ" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июля 2012 года по делу N А26-4152/2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование своей позиции общество ссылается на недоказанность Министерством по природопользованию факта складирования ООО "Олонец-древ" заготовленной древесины на соседней делянке. При этом, по мнению подателя жалобы, оно не должно было в силу положений статьи 1.5 КоАП РФ представлять суду какие-либо доказательства в подтверждение своей невиновности, т.е. доказывать наличие вины иных лиц, которые производили складирование заготовленной древесины на спорном участке - выдел 9 в квартале 143.

В судебном заседании представитель Министерства по природопользованию против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что общество с ограниченной ответственностью "Олонец-древ" создано в результате реорганизации в форме выделения из состава общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (протокол N 1 общего собрания участников ООО "Олонец-древ" от 07.02.2011). 29.03.2011 Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1116324002520. В соответствии с разделительным балансом общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" от 07.02.2011 к ООО "Олонец-древ" перешли права и обязанности реорганизованного ООО "Карелфинлес" по договору аренды лесного участка от 18.12.2007, заключенному с Государственным комитетом Республики Карелия по лесу. Дополнительным соглашением от 02.09.2011 в договор аренды лесного участка от 18.12.2007 внесены изменения в части наименования и реквизитов сторон договора (л.д. 34).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды лесного участка от 18.12.2007 обществу передан в аренду лесной участок площадью 12451 га, расположенный на территории Пряжинского центрального лесничества, в том числе в кварталах 127-136, 139-146 Святозерского участкового лесничества.

24 ноября 2011 года обществом была подана Лесная декларация N 526 об использовании леса на переданном по договору аренды от 18.12.2007 лесном участке для заготовки древесины, в том числе в кварталах 132, 143, 144 Святозерского участкового лесничества (л.д. 36).

06 февраля 2012 года в ходе промежуточной проверки качества разработки лесосеки в квартале 132 выдел 34 Святозерского участкового лесничества государственным инспектором Лукиным Г.В. был выявлен факт складирования обществом заготовленной древесины на погрузочной площадке в квартале 143 выдел 9 Святозерского участкового лесничества, не указанной в технологической карте разработки лесосеки.

07 февраля 2012 года государственным инспектором Лукиным Г.В. в присутствии мастера ООО "Олонец-древ" Суслонова К.Н. проведен осмотр места складирования древесины без разрешающих документов в квартале 143 выдел 9 Святозерского участкового лесничества, по результатам которого составлен акт осмотра N 1.

27 февраля 2012 года государственным лесным инспектором в лесничествах и лесопарках Республики Карелия Яковлевой И.В. в отношении общества был составлен протокол N 1-03-12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В протоколе указано на нарушение обществом подпункта "и" пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, выразившееся в организации обществом погрузочной площадки в месте, не предусмотренном технологической картой - в квартале 143 выдел 9 Святозерского участкового лесничества.

Постановлением от 13.04.2012 N 89/12л общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в судебном порядке.

Установив наличие состава и вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 (действуют с 31.01.2012), установлены требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 13 указанных Правил не допускается вывозка, трелевка древесины в места, не предусмотренные технологической картой разработки лесосеки.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.

Нарушение обществом требований подпункта "и" пункта 13 указанных Правил заготовки древесины - складирование заготовленной древесины на погрузочной площадке в квартале 143 выдел 9 Святозерского участкового лесничества, не указанной в технологической карте разработки лесосеки, установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела: Лесной декларацией от 24.11.2011 N 526; технологической картой разработки лесосеки; актом промежуточной проверки качества разработки лесосеки от 06.02.2012; актом осмотра от 07.02.2012 N 1; схемой-чертежом участка лесного фонда с незаконной погрузочной площадкой; протоколом об административном правонарушении от 27.02.2012 N 1-03-12.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является правильным.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их взаимной связи и совокупности, обоснованно указал, что заявитель не принял всех зависящих от него мер по соблюдению Правил заготовки древесины.

Доводы жалобы о недоказанности административным органом вины общества в совершении административного правонарушения, а именно тот факт, что древесину на спорной делянке складировало именно ООО "Олонец-древ", не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в аренде у общества находятся и граничащие с кварталом 143 кварталы 31, 133, 142, 144 и 145 Святозерского лесничества и кварталы 1-8 Важинского лесничества. Кроме того, в соответствии с Лесной декларацией от 24.11.2011 N 526 общество в период с 05.12.2011 по 04.12.2012 использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду участке. Согласно Приложению N 1 к этой декларации, обществом производилась заготовка древесины в указанный период в квартале 132 выделах 4, 5; квартале 144 выделах 1, 2, 3 Светозерского лесничества.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество производит заготовку древесины во всех кварталах, прилегающих к кварталу N 143, следовательно, оснований сомневаться в выводах административного органа о том, что древесина на спорном участке была складирована не обществом, а иными лицами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Обратного обществом не доказано.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом принципа состязательности арбитражного процесса, общество, располагая возможностями, в условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ), не представило в материалы дела доказательств своей невиновности.

При этом, оценивая доводы общества об отсутствии вины, суд первой инстанции справедливо указал, что нарушение было выявлено административным органом в ходе промежуточной проверки качества разработки лесосеки 06.02.2012. 07 февраля 2012 года в присутствии представителя общества проведен осмотр места складирования древесины. Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, явку представителя на составление протокола и рассмотрение дела не обеспечило, возражений относительно выявленного нарушения Правил заготовки древесины не представило. При этом копия протокола об административном правонарушении была получена обществом 14.03.2012.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд считает, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ, вина ООО "Олонец-древ" доказана административным органом в полном объеме, в связи с чем, правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив в действиях общества состав вменяемого административного правонарушения и отсутствие процедурных нарушений, обоснованно и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июля 2012 года по делу N А26-4152/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Олонец-древ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина