Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 18АП-8051/12

г. Челябинск

28 сентября 2012 г.

Дело N А76-1244/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Спецпошив" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод металлоизделий" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 43 915 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Спецпошив" (далее - ООО ПК "Спецпошив", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод металлоизделий" (далее - ООО "Магнитогорский завод металлоизделий", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности в сумме 43 915 руб. 00 коп. по оплате поставленного товара (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.49-50).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Спецпошив" (далее - ООО "Спецпошив", третье лицо) привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица (л.д.49-50).

Решением суда первой инстанции от 18.05.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.66-69).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части основного долга, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы в обоснование своих доводов ссылается на то, что в период рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность по договору N 156 от 18.11.2009 ответчиком частично была погашена, что подтверждается платежным поручением N 76 от 15.02.2012 на сумму 10 000 руб. Полагает, что задолженность, таким образом, составляет 33 915 руб.

К апелляционной жалобе приложено указанное платежное поручение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились. От ответчика 13.09.2012 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

В соответствие со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом, в том числе, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В том числе, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик не принимал участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Имеющиеся в деле доказательства (почтовые уведомления) свидетельствуют о том, что определения Арбитражного суда Челябинской области, содержащие информацию о месте и времени судебных заседаний от 02.02.2012 и от 11.04.2012 (л.д.49, 56) направлялись судом первой инстанции ООО "Магнитогорский завод металлоизделий" по юридическому адресу: 455000, Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.Спортивная, 4.

Однако из возвратных уведомлений усматривается (л.д.49, 56, 70, 76), что в нарушении правил, установленных частью 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения ответчику вручены не были, поскольку представленные в дело уведомления имеют отметки сотрудника почты "положила в почтовый ящик", что в силу вышеуказанных норм нельзя признать надлежащим извещением стороны о месте и времени судебных заседаний.

С учетом изложенного следует признать, что ООО "Магнитогорский завод металлоизделий" не было надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В ходе судебного заседания к материалам дела судом апелляционной инстанции приобщено платежное поручение N 76 от 15.02.2012, представленное ответчиком, отвечающее признакам относимости и допустимости доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, из представленных в дело доказательств следует, что ООО "Спецпошив" в адрес ООО "Магнитогорский завод металлоизделий" по товарной накладной N р-1676 от 26.09.2011. поставлен товар на общую сумму 43 915 рублей (л.д.9).

На основании договора цессии от 13.03.2012 (л.д.38) ООО "Спецпошив" передало право требования задолженности по товарным накладным N р-1675 от 26.09.2011 и N р-1676 от 26.09.2011 на сумму 33 915 руб. обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Спецпошив" (далее ООО ПО "Спецпошив"), о чем ООО "Магнитогорский завод металлоизделий" по почтовой квитанции от 29.03.2012 направлено уведомление (л.д.39а).

По причине не исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец обратился с иском о взыскании задолженности в сумме 43 915 руб. 00 коп.

Из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

Поскольку договор между третьим лицом и ответчиком в письменной форме не заключался, а представленные в материалы дела товарные накладные (л.д.9) содержат наименование, количество и цену товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки третьим лицом ответчику товара подтвержден товарной накладной N р-1676 от 26.09.2011 (л.д.9), и ответчиком не оспаривается; данное обстоятельство в соответствие с требованиями статей 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения на стороне покупателя (ответчика) обязательства по оплате полученного товара.

Из представленного ответчиком в материалы дела платежного поручения N 76 от 15.02.2012 следует, что ответчиком произведена частичная оплата долга по полученному товару в сумме 10 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Спецпошив", являющемуся продавцом товара согласно указанной выше накладной (л.д.9).

Материалы дела не содержат соответствующих доказательств наличия между сторонами иных правоотношений и неисполненных обязательств ответчика в отношении истца, обусловленных иными заключенными между ними договорами.

Указанная сумма (платежное поручение N 76 от 15.02.2012) ответчиком перечислена на счет ООО "Спецпошив" 15.02.2012, то есть до заключения между ООО "Спецпошив" и ООО ПО "Спецпошив" договора уступки права требования (13.03.2012) (л.д.38).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1.2 договора уступки права требования от 13.03.2012 следует, что сумма уступаемого права требования составляет 33 915 руб. (п.1.2 договора, л.д.38).

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что заявленное исковое требование истца подлежит удовлетворению частично - в сумме 33 915 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Спецпошив" удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, установленных статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 по делу N А76-1244/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Спецпошив" удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод металлоизделий" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Спецпошив" долг в сумме 33 915 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод металлоизделий" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 544 руб. 57 коп.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Спецпошив" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 455 руб. 43 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Спецпошив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский завод металлоизделий" в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

О.Б.Фотина Е.В.Ширяева