Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 11АП-10435/12

г. Самара

25 сентября 2012 г.

Дело N А65-10084/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" - не явились, извещены;

от истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Юрлак" - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн", г. Москва; г. Казань, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года, принятое

по делу NА65-10084/2012 судьей Коротенко С.И.,

по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН: 1655065554, ОГРН: 1051622218559), г. Казань, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ИНН: 7743564761, ОГРН: 1057747537430), г. Москва; г. Казань, Республика Татарстан,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Юрлак", г. Москва,

о демонтаже рекламной конструкции - флаговой композиции по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, 9,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" о демонтаже рекламной конструкции - флаговой композиции по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, 9.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2012 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Юрлак".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по делу N А65-10084/2012 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" в принудительном порядке осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - флаговой композиции по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 9, за счет средств ответчика и привести место ее размещения в первоначальное состояние в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

С общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 августа 2012 года и о принятии апелляционной жалобы к производству от 28 августа 2012 года заявителю жалобы предложено представить подлинник апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы М.А. Алябьевым от имени ООО "Медиа-Маркт-Сатурн", не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия квитанции от 01.08.2012 на сумму 2 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинная квитанция от 01.08.2012 заявителем не представлена, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн", г. Москва; г. Казань, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июля 2012 года по делу N А65-10084/2012 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева