Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 01АП-3495/12

г. Владимир

19 сентября 2012 г.

Дело N А11-1031/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Логиновой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидько Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г. Москва, в лице филиала "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Владимирский", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2012 по делу N А11-1031/2012, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1024400527029, ИНН 4401023620), г. Кострома, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), г. Москва, в лице филиала "Ремонтно-эксплуатационное управление" "Владимирский", г. Владимир, о взыскании 7 313 598 руб. 63 коп.,

при участии представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 21069);

от ответчика - Макарова И.Э. по доверенности N 33 АА 0375324 от 20.02.2012 (сроком до 31.12.2012),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "КТЭК", истец) обратилось в

Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору N 1301 от 01.07.2011 за период июль - декабрь 2011 года в размере 49 000 руб. и части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 руб.

После неоднократного уточнения исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец в окончательном виде настаивал на взыскании 7 103 683 руб. 87 коп. задолженности по оплате услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя по договору N 1301 от 01.07.2011 за период июль - декабрь 2011 года и 209 914 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неоплаты услуг, оказанных в период с июля 2011 года по декабрь 2011 года, согласно расчету по состоянию на 18.04.2012.

Решением от 21.05.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭУ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение вынесенным с нарушением норм материального права.

Апеллятор, сославшись на нормы статей 432, 435, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что договор на поставку тепловой энергии был заключен 31.10.2011 в связи с урегулированием разногласий, возникших между сторонами при его заключении. В связи с указанными обстоятельствами заявитель считает, что до 01.11.2011 у ОАО "РЭУ" отсутствовала вина в нарушении обязательства по оплате потребленной тепловой энергии на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за использованную теплоэнергию должен производиться с 01.11.2011. Общая сумма взыскиваемых процентов в представленном ОАО "РЭУ" контрасчете по состоянию на 18.04.2012 составляет 198 957 руб. 29 коп., которая, по мнению апеллятора, подлежит взысканию.

В части взыскания суммы основного долга ОАО "РЭУ" также не согласилось с решением суда, однако оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не указало, в судебном заседании устно также не привело.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайством от 12.09.2012 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие полномочного представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 1301/5 от 25.07.2011 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, заключенного между ООО "КТЭК" (исполнителем) и ОАО "РЭУ" (заказчиком), исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя от точки приема до точки поставки через тепловые сети и устройства, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Договор был подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые были урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий от 31.10.2011.

Согласно пункту 6.1 договора договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует до 31.12.2011.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Объем оказанных исполнителем услуг по передаче тепловой энергии определяется исходя из количества тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных заказчиком своим потребителям (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора данные об объеме тепловой энергии и теплоносителя, предъявленном потребителям за расчетный период, направляются заказчиком исполнителю не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным. Данные предоставляются с разбивкой по каждому потребителю.

Исполнитель на основе данных заказчика, указанных в пункте 4.5 договора, готовит счет-фактуру и акт приема-передачи за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и направляет в адрес заказчика до 12 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.6 договора).

Оплата услуг исполнителя по передаче теплоэнергии и теплоносителя

производится заказчиком в срок до 25 числа месяца, следующего зарасчетным на основании счета-фактуры, выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (пункт 4.8 договора).

Во исполнение договора истец в период с июля по декабрь 2011 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя, для оплаты которых направил в адрес ответчика счета-фактуры: N 2563 от 31.07.2011 на сумму 439 031 руб. 84 коп., N 3221 от 31.08.2011 на сумму 591 241 руб. 36 коп., N 3673 от 30.09.2011 на сумму 712 894 руб. 40 коп., N 3894 от 31.10.2011 на сумму 1 655 773 руб. 05 коп., N 4303 от 30.11.2011 на сумму 1 823 336 руб. 47 коп., N 4739 от 31.12.2011 на сумму 1 881 406 руб. 75 коп.

По данным истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 7 103 683 руб. 87 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Владимирской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, ООО "КТЭК" является теплосетевой организацией, а ОАО "РЭУ" - теплоснабжающей, на которой в силу вышеуказанных норм законодательства лежит обязанность по оплате фактически оказанных услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

В расчете стоимости отпущенной тепловой энергии истец применял тариф на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный постановлением Департамента топливно-энергитического комплекса и тарифной политики Костромской области N 10/334 от 01.12.2010 в размере 229 руб. за 1 Гкал без учета НДС.

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и их объем подтверждаются актами об оказании услуг по передаче тепловой энергии, подписанными ОАО "РЭУ" без разногласий (л.д. 117, 120, 122, 123, 126,127). Объем оказанных истцом услуг определен ООО "КТЭК" на основании писем ответчика, в соответствии с которыми последним передавались исполнителю сведению о количестве тепловой энергии, переданной потребителям ОАО "РЭУ" (л.д. 69-75). Указанный порядок соответствует требованиям пунктов 4.5, 4.6 договора, согласно которым данные об объеме тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных потребителям за расчетный период, направляются заказчиком исполнителю не позднее 2-го числа месяца, следующего расчетным. Исполнитель на основании данных заказчика готовит счет-фактуру и акт приема-передачи за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и направляет в адрес заказчика до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 209 914 руб. 76 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт просрочки платежа, сумма задолженности и начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству установлены на основании имеющихся документов.

Учетная ставка банковского процента на день обращения с иском в суд установлена Банком России в размере 8% годовых, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление процентов за весь период просрочки исполнения обязательства предусмотрено действующим законодательством.

Доводов о неправильной арифметике расчета ОАО "РЭУ" в апелляционной жалобе не заявлено.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 914 руб.76 коп. обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета процентов начиная с даты урегулирования разногласий по договору - с 01.11.2011 и отсутствии вины ОАО "РЭУ" в несвоевременной оплате полученной тепловой энергии по причине несогласования условий договора до 31.10.2011 отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с

момента его заключения. В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса

Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из договора N 1301/5 от 25.07.2011 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, заключенного между ООО "КТЭК" и ОАО "РЭУ", стороны определили, что указанный договор заключен на срок с 01 июля 2011 года (пункт 6.1). При заключении договора ответчик не заявил возражения относительно срока его действия - с 01 июля 2011 года.

Услуги по передаче тепловой энергии фактически были оказаны ООО "КТЭК" до согласованных сторонами точек поставки (до потребителей) начиная с 01 июля 2011.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за июль, август, сентябрь 2011 года начиная с 26-го числа каждого следующего месяца, то есть как предусмотрено условиями договора (пункт 4.8).

В связи с изложенным апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2012 по делу N А11-1031/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Логинова М.В. Соловьева