Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 15АП-9818/12

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2012 г.

дело N А32-11330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "САГА": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Новороссийской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Федеральной таможенной службы России: Шагиев В.В., удостоверение ГС N 060134, по доверенности от 22.12.2011.

от ООО "Велотранс": представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Новороссийской таможни, Федеральной таможенной службы России на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-11330/2011 принятого в составе судьи Баганиной С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САГА" к заинтересованному лицу Новороссийской таможни, Федеральной таможенной службы России третье лицо: ООО "Велотранс" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САГА" (далее истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, к Федеральной таможенной службе России, г. Москва (далее - ответчики) о взыскании 960 310 руб. 13 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Велотранс".

Решением суда от 14.06.2012 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку наличие расходов истца по оплате демереджа в период времени, превышающий разумное время нахождения груза в зоне таможенного контроля, подтверждено первичными доказательствами, данные расходы находятся в причинной связи с действиями таможенного органа, выразившихся в необоснованном отказе в выдаче таможенной декларации и выпуске принадлежащего истцу товара, требования истца о возмещении убытков в сумме 960 310 руб. 13 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, Новороссийская таможня и Федеральная таможенная служба России обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили решение суда от 14.06.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционных жалоб заявители указывают, что истцом не были приняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

В судебном заседание представитель Федеральной таможенной службы России поддержал апелляционную жалобу, просит решение суда от 14.06.2012 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ООО "САГА", Новороссийской таможни, ООО "Велотранс", в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя Федеральной таможенной службы России, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между компанией "YONG QI (CHANGZYOU)BICYCLE INDUSTRIAL CO., LTD" Китай (продавец) и обществом (покупатель)заключен контракт N Р10/05-Т от 10.06.2006 г. на поставку частей и комплектующих для велосипедов, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель -принять и оплатить товар. Наименование, количество и цену товара стороны согласовали в приложениях к контракту. В цену товара включается стоимость товара, тары, маркировки и упаковки товара, фрахт, а также выгрузка с борта судна.

Во исполнение обязательств по контракту N Р10/05-Т от 10.06.2006 г. китайская компания поставила в адрес российского покупателя товар в контейнерах (части для велосипедов).

В Новороссийскую таможню обществом предъявлен к декларированию товар(части велосипедов) по ГТД N 10317110/251108/0003307.

В ходе таможенного контроля по ГТД N 10317110/251108/0003307 таможней обнаружены признаки неверной классификации части товара N 7 в соответствии с ТНВЭД РФ.

Требованием таможни от 10.12.2008 обществу предложено представить формы листов корректировки по товару N 7 (гайки с внутренним диаметром 12 мм.- код ТНВЭД РФ 7318169109, гайки с внутренним диаметром 22 мм.- код ТНВЭД РФ7318169900, корпус шарикового подшипника (чашка, каретки) - код ТНВЭД РФ8483303209), инвойсы о стоимости выделенных товаров, сертификат соответствия на часть товара гайки с внутренним диаметром 12 мм. - код 7318169109 (т.2 л.д.139).

21.01.2009 г. товар помещен на ответственное хранение на склад ОАО "НУТЭП" с отметкой таможенного органа "Выпуск запрещен" (т.2 л.д.149).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03.04.2009 по делу N 7-144/09 установлено, что товар N 7 - части велосипедов: вал каретки с крепежными элементами - 5020 шт. (98 коробок по 50 шт., 6 короб по 20 шт.), в количестве 104 грузовых мест, весом нетто 1 731 кг, весом брутто 1 834 кг, с указанием в гр. 33 кода ТН ВЭД - 8714969000, находящийся в части контейнеров NMSCU9424963, INKU2389059, MEDU8636389, в ГТД N 10317110/251108/0003307, был заявлен верно (т.3 л.д.29).

Указанные обстоятельства установлены Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2009 по делу N А32-20617/2009-63/449. Действия Новороссийской таможни, выразившиеся в направлении требования от 10.12.2008 г."представить формы листов корректировки по товару N 7 (гайки с внутренним диаметром 12 мм.код ТНВЭД РФ 7318169109; гайки с внутренним диаметром 22 мм.-код ТНВЭД РФ 7318169900; корпус шарикового подшипника (чашка каретки) - кодТНВЭД РФ 8483303209) инвойсы о стоимости выделенных товаров, сертификат соответствия на часть товара гайки с внутренним диаметром 12 мм. - код 7318169109"повлекшие не выпуск товара в установленный законом срок, признаны незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

23.04.2009 по спорному грузу в контейнерах N MSCU9424963, INKU2389059,MEDU8636389 обществом была подана ГТД N 10317110/230409/0002989 в Новороссийский юго-восточный таможенный пост (т.2 л.д.8).

24.04.2009 задекларированный товар выпущен в свободное обращение. Согласно акту приема-передачи от 29.04.2009 ранее изъятый груз выдан представителю ООО"САГА".

Между ООО "САГА" (клиент) и ООО "Велотранс" (исполнитель) имелся договор N 010108-В-С от 01.01.2008 транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов в порту Новороссийск (т.3 л.д.25), по условиям которого исполнитель обязался представлять как собственный груз клиента (морские контейнера) для транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) в порту организациям, осуществляющим ТЭО внешнеторговых грузов в порту (экспедиторам),по договору с исполнителем.

Согласно п.п.1.1.2, 1.1.3 договора в обязанности исполнителя входит получать в порту для передачи клиенту от уполномоченных государственных органов и служб, от организаций, осуществляющих хранение, перевалку и т.д. груза клиента, документацию в отношении груза, передавать указанным лицам документы от клиента; присутствовать в качестве уполномоченного представителя клиента, подписывать соответствующие акты при совершении с грузами клиента технологических операций, в том числе связанных с осуществлением таможенного, пограничного и иных видов контроля, погрузкой, выгрузкой, переупаковкой, хранением, перевозкой, а также непосредственно совершать операции с товаром. Клиент по условиям договора обязался оплатить услуги исполнителя в согласованном размере, а также возместить фактические затраты исполнителя, понесенные им при предъявлении услуг (п.1.2 договора).

У ООО "Велотранс", в свою очередь, имелся агентский договор, заключенный с ООО "МСС Новороссийск" (агент) на осуществление деятельности по совершению агентом действий в интересах перевозчика (выдача и прием груза и/или судового оборудования перевозчика -контейнеров) как агента перевозчика - судоходной контейнерной линией "MediterrantanShippingCompanyS.A." (Женева), а также сбором доходов линии с уплатой всех необходимых налогов на территории России (т.3л.д.11). Данный договор действует в отношении всех грузов и контейнеров, прибывающих на контейнерные терминалы г.Новороссийска (порт) по коносаментам принципала и принимаемых клиентом для экспедирования, как в своих интересах, таки в интересах третьих лиц, заявивших права на груз.

По условиям п.2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10 клиент обязан осуществить таможенную очистку груза в таможне РФ, самостоятельно за свой счет организовать вывоз груженых контейнеров из порта и произвести выгрузку груза; возвратить порожний контейнер в течение 15 суток с момента получения разрешения на выдачу контейнера от агента; оплатить счета агента за демерредж (за использование контейнера) согласно условиям и тарифам, согласованным в договоре. Оплата демерреджа, в случае задержки возврата порожних контейнеров более месяца, производится помесячно (п.4.2).

Между ООО "Велотранс" (заказчик) и ООО"МСС Новороссийск" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 661-И/08 от 01.01.2008 на выполнение услуг по обеспечению прохождения контейнеров с грузом заказчика через порт Новороссийска, оказание услуг по перевалке контейнера в порту, транспортировке контейнера, оформление транзитных, таможенных документов и иных формальностей. Согласно п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договора исполнитель обеспечивает изготовление и визирование товаротранспортных и таможенных документов, обеспечивает перевалку грузов в порту Новороссийск и необходимый комплекс дополнительных услуг (выставление контейнера, вытарка/затарка груза), связанный с проведением таможенных и иных досмотров, транспортировку контейнера от/до склада временного хранения с оформлением транзитных, таможенных и иных товаросопроводительных документов.

Согласно согласованным сторонами тарифов первые семь суток хранения груженых контейнеров, прибывших в ОАО "НУТЭП", - бесплатно, с 8 по 10 сутки - 292,38 руб., с11 по 15 сутки - 360,18 руб., с 16 по 60 сутки - 1122,89 руб., с 61 и далее - 2245,78 руб.

На основании данного договора ООО "Велотранс" перевыставило ООО "Сага"счета ООО "МСС Новороссийск" за терминальное хранение и сверх нормативное использование контейнеров в порту за период необоснованного простоя груженых контейнеров в Новороссийской таможне.

Заявитель обратился в суд с настоящим иском, требуя возместить свои расходы на оплату за использование контейнеров по основаниям ст.1064 и ст.1069 ГК РФ. По мнению истца, в результате неправомерных действия таможенного органа им понесены расходы (убытки), связанные с вынужденным хранением контейнеров и их сверхнормативным использованием (демередж).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ТК РФ, таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст. 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с ч. 2 ст. 359 ТК РФ.

Приказом ФТС РФ от 11.01.2008 года N 11 "Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков" предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется непозднее трех рабочих дней со дня принятия декларации.

Согласно ч. 2 статьи 413 Таможенного кодекса РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие не правомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданскими бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это-лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ст.158 Бюджетного кодекса РФ и пункта 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Новороссийская таможня является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, требования к ней предъявлены без правовых оснований и удовлетворению не подлежат.

Ответственность государства за действия должностных лиц наступает только при совокупности следующих условий: противоправность действий (бездействия)должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ суд проверяет принятие истцом мер по уменьшению убытков и имеющиеся возможности для нормального исполнения обязательства.

Нарушение закона в действиях должностных лиц Новороссийской таможни имело место и подтверждено выводами во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда. Судом первой инстанции обоснованно также усматривается наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями для истца в виде простоя контейнеров в зоне таможенного контроля.

Согласно расчету истца в форме таблиц, расходы ООО "Сага" за хранение и сверхнормативное использование (демередж) контейнеров в 2008 году (с 10.12.2008 г.)составили 12 600 руб., расчет выполнен на основании счета-фактуры и акта ООО"Велотранс" N V0000007 от 17.12.2008 г., счета-фактуры и акта ООО "МССНовороссийск" N 00021676 от 17.12.2008 г., в 2009 году ( до 29.04.2009 г.) - 947 710 руб. 91 коп - акты ООО "Велотранс" NN С0000001 от 26.01.2009 г., С0000002 от 26.01.2009,СООООООЗ от 28.01.2009 г., С0000004 от 29.01.2009 г., С0000005 от 29.01.2009 г.,С0000006 от 30.01.2009 г., С0000007 от 02.02.2009 г., С0000008 от 02.02.2009 г.,С0000009 от 04.02.2009; акты ООО "МСС Новороссийск" NN 00001365 от 26.01.2009 г., 00001605 от 26.01.2009 г., 00001631 от 28.01.2009 г., 00052829 от 29.01.2009 г., 00002350 от 29.01.2009 г., 00001687 от 30.01.2009 г., 00001964 от 02.02.2009 г., 00052261 от 02.02.2009 г., 00052314 от 04.02.2009. В дополнении к исковому заявлению истец пояснил расчет суммы иска - 960 310,13 руб., т.о. март-апрель 2009 в расчет не вошли (т.3 л.д.70).

На основании акта от 20.12.2009 зачета взаимных требований ООО "САГА" и ООО "Велотранс" пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 1 067 212 руб. 16 коп. (т.3 л.д.32). В пункте 1 акта указано, что стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по нижеуказанным договорам: - по договору поставки от 30.06.2006 N 1 состоялась поставка стороной ООО "Сага" в адрес ООО "Велотранс". Размер погашаемого требования по данному договору составляет 1 067 212,16 руб. - по договору N 010108-В-С от 01.01.2008 транспортно-экспедиционного обслуживания внешнеторговых грузов оказаны услуги по внешнеторговому обслуживанию контейнеров в порту. Размер погашаемого требования по данному договору составляет 1 067 212,16 руб.

Согласно пункту 3 соглашения с момента подписания настоящего акта указанные суммы взаимных обязательств считаются погашенными.

По требованию суда первой инстанции истцом и третьим лицом представлены все первичные документы по правоотношениям сторон, вошедшим в акт зачета.

По условиям договора купли-продажи товара от 30.06.2006, заключенного между ООО "САГА"(продавец) и ООО "Велотранс" (покупатель) с дополнительным соглашением от01.11.2007, продавец продает, а покупатель приобретает товар по ценам согласно счетам-фактурам. Согласно актам сверки взаимных расчетов задолженность ООО "Велотранс" в пользу ООО "САГА" по состоянию на 31.12.2006 составляет 5 182 000 руб.., на 24.10.07 - 28 110 992,85 руб., на 31.12.07 - 2 108 282,25 руб., на 30.06.08 -13 081 211,43 руб., на 31.12.2009 - 27 981 334,49 руб. (т.3 л.д.36-43).

По договору от 01.01.2008 г. N 010108-В-С на транспортно-экспедиционное обслуживание внешнеторговых грузов в сумму зачета вошли: акты V0000001 от24.11.2008 г.- 1 650,75, V0000002 от 24.11.2008 г. - 27 188,73 VООООООЗ от 24.11.2008 г.- 1 200,00 V0000004 от 02.12.2008 г. - 4200,00 V0000005 от 02.12.2008 г. - 6300,00V0000006 от 09.12.2008 г. - 12 600,00 V0000007 от 17.12.2008 г. -12 600,00 сумма за2008г. - 65 739,48 руб., С0000001 от 26.01.2009 г. - 19 738,51 С0000002 от 26.01.2009 г. -3 260,30 С0000003 от 28.01.2009 г. - 6 619,38 С0000004 от 29.01.2009 г. - 77 664,06С0000005 от 29.01.2009 г. - 383 505,12 С0000006 от 30.01.2009 г. - 6 957,75 С0000007 от02.02.2009 г. -191 752,56 С0000008 от 02.02.2009 г. - 27 182,42 С0000009 от 04.02.2009 г. -231 030.03 СОООООЮ от 06.05.2009 г. - 50 089.78, С0000011 от 03.07.2009 г. - 3 672,77 -сумма за 2009 г. - 1 001 472,68 рублей. Всего 1 067 212,16 руб. По договору N1 от30.06.08 и договору N1 от 05.06.2008 учтены накладные и платежные поручения, включенные в зачет на сумму 1 067 212,16 руб., в том числе за 2008 год: 02.09.08 N48на сумму 1 241003,93 руб., от 23.10.08 N19 на сумму 1 044 000 руб., от 19.11.08 N50 на сумму 2 237 000 руб., от 24.11.08 N51 на сумму 1 855 000 руб., от 25.12.08 N52 на сумму 1 168 000 руб., за 2009 год: от 13.01.09 N001 на сумму 2 221000 руб., от 22.01.09 на сумму 1 260 002 руб., от 29.01.09 N003 на сумму 1 300 002,9 руб., от 30.01.09 N004 на сумму 772000 руб., от 01.02.09 N005 на сумму 2 306000руб, от 03.02.09 N006 на сумму 3 503 000 руб., от 05.02.09 N007 на сумму 5 956 003,60 руб., от 14.02.09 N008 на сумму 2 430 000 руб., от 24.04.09 N009 на сумму 102 000 руб. (т.3 л.д.107-150, т.4 л.д.1-100).

По правилам ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку условия сделки ответчика и третьего лица по проведению зачета не противоречит действующему законодательству, зачет следует признать состоявшимся, обязательство истца по оплате услуг на сумму 1 067 212,16 руб. - исполненным.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку наличие расходов истца по оплате демереджа в период времени, превышающий разумное время нахождения груза в зоне таможенного контроля, подтверждено первичными доказательствами, данные расходы находятся в причинной связи с действиями таможенного органа, выразившихся необоснованном отказе в выдаче таможенной декларации и выпуске принадлежащего истцу товара, требования истца о возмещении убытков в сумме 960 310 руб. 13 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что таможенным органом было правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, а также применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия в соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ, обществом не были приняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера, не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах таможенного законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого решения отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 г. по делу N А32-11330/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О. А. Сулименко