Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 05АП-6367/12

г. Владивосток

26 сентября 2012 г.

Дело N А51-2985/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

От ООО "Княжевское": Шмелева Е.А. по доверенности N 2-с/2012 от 02.04.2012, срок действия до 10.05.2013;

от Администрации Дальнереченского муниципального района: Шестернин Е.А. по доверенности N 1637/06 от 12.07.2012, срок действия 1 год

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Княжевское"

апелляционное производство N 05АП-6367/2012

на решение от 14.06.2012 г.

судьи О.Л. Заяшниковой

по делу N А51-2985/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Дальнереченского муниципального района (ИНН 2514003412, ОГРН 1022500640513)

к обществу с ограниченной ответственностью "Княжевское" (ИНН 2506109736, ОГРН 1112506000177)

о взыскании 800 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дальнереченского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Княжевское" о взыскании 800 000 рублей субсидии, предоставленной из местного бюджета Дальнереченского муниципального района.

Решением от 14.06.2012 года суд удовлетворил требования Администрации.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество считает вынесенное решение незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Как указывает общество, судом необоснованно не принят во внимание предоставленный им Бизнес-план, который был одобрен администрацией Дальнереченского муниципального района.

Кроме того, указывает, что обществом не было допущено нарушение сроков предоставления отчета о расходовании, поскольку в адрес администрации было направлено заявление, содержащее просьбу о разрешении предоставления отчета в 1-2 кв.2012 года. При этом отказа на данное заявление общество не получало. Предоставленный отчет был принят и проверен администрацией без замечаний.

В судебном заседании представитель ООО "Княжевское" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Дальнереченского муниципального района на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В соответствии с муниципальной целевой программой "Развитие агропромышленного комплекса Дальнереченского муниципального района на 2011-2013 годы" администрация Дальнереченского муниципального района постановлением от 01 августа 2011 N 413-па утвердила Порядок предоставления субсидий в 2011 году на реализацию мероприятий муниципальной целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса Дальнереченского муниципального района на 2011-2013 годы" (далее - Порядок предоставления субсидий). Названным Порядком установлены правила предоставления субсидии из местного бюджета сельхозпроизводителям, в частности на сохранение поголовья дойного стада КРС, развитие овцеводства и свиноводства. Субсидии предоставляются с целью компенсации части затрат сельхозпроизводителям из расчета до 50% фактически произведенных и планируемых расходов.

В соответствии с названным Порядком предоставления субсидий между администрацией Дальнереченского муниципального района и ООО "Княжевское" заключен договор от 29.09.2011 N 2. В соответствии с условиями договора администрация обязалась предоставить обществу субсидию на производство животноводства и растениеводства в сумме 800 000 рублей (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора установлена обязанность администрации проводить проверки исполнения условий договора, а также иные контрольные мероприятия. Общество, в свою очередь обязалось предоставить администрации в срок до 25.12.2011 копии платежных документов, подтверждающих вложение в предпринимательскую деятельность собственных средств, в соответствии с бизнес-планом, в размере не менее 800 000 рублей; копии платежных документов, подтверждающих использование выделенных субсидий на мероприятия бизнес - проекта, а также отчет о расходовании субсидии - пункт 2.3 договора.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что при непредставлении обществом отчета с приложением подтверждающих документов в срок до 25.12.2011, получатель субсидии обязан вернуть средства местного бюджета в полном объеме.

На основании распоряжения администрации Дальнереченского муниципального района от 29.09.2011 N 222-ра, принятого в рамках реализации муниципальной целевой программой "Развитие агропромышленного комплекса Дальнереченского муниципального района на 2011-2013 годы" платежным поручением N 105 от 30.09.2011 администрация Дальнереченского муниципального района перечислила ООО "Княжевское" субсидию в размере 800 000 рублей.

В нарушения Порядка предоставления субсидий, условий договора в установленный срок - до 25 декабря 2011 года ответчиком не был предоставлен отчет о расходовании субсидии с приложением документов, подтверждающих расходование предоставленных средств. Указанный отчет был представлен в администрацию только 16 января 2012 года (согласно отметке на отчете). По мнению истца в представленном отчете были завышены расходы средств на приобретение стройматериалов, а документы, подтверждающие фактическое расходование средств на закупку поголовья свиней отсутствовали.

Поскольку ответчиком не было исполнено условие о предоставлении в установленный срок отчета о расходовании субсидии в размере 800 00 рублей и расходов собственных средств в размере 800 000 рублей с приложением копий документов, подтверждающих данные расходы, истец письмом от 18.01.2012 N 238/09 предложил ответчику возвратить указанную сумму в бюджет Дальнереченского муниципального района. Однако ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился с данным исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии из федерального бюджета предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять категории и (или) критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, цели, условия и порядок предоставления субсидий, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

С учетом сказанного, денежные средства в виде субсидий предназначены для возмещения за счет бюджета лицам, осуществляющим какую-либо конкретную экономическую деятельность, затрат или недополученных доходов на условиях, определяемых специальными правовыми актами.

Как указывалось выше, администрация Дальнереченского муниципального района постановлением от 01 августа 2011 N 413-па утвердила Порядок предоставления субсидий в 2011 году на реализацию мероприятий муниципальной целевой программы "Развитие агропромышленного комплекса Дальнереченского муниципального района на 2011-2013 годы".

Постановлением Администрации Дальнереченкого муниципального района N 413-па от 01.08.2011 года предусмотрено, что в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, сельхозпроизводители обязаны осуществить возврат субсидии в местный бюджет (п.13 Порядка).

Пунктом 5.5 Порядка предоставления субсидий установлена обязанность получателя субсидии предоставить в срок до 25.12.2011 (с учетом внесенных Постановлением от 05.09.2011 изменений) отчет о расходовании субсидий с приложением документов, подтверждающих фактические расходы, при этом, выделенные денежные средства должны быть израсходованы в течение финансового года - года получения субсидии. В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий, сельхозпроизводители обязаны возвратить субсидии в местный бюджет.

Как правильно указал суд, ответчик, вступая на добровольной основе в данные отношения, обязан исходить из того, что при этом предполагается не только приобретение им тех или иных прав и преимуществ, но и возложение на него определенных обязанностей.

Из материалов дела следует, что отчет о расходовании субсидии был представлен в администрацию района с нарушением установленного срока - 16 января 2012 года, без документов, подтверждающих фактическое расходование средств на закупку поголовья свиней, что в силу пункта 3 статьи 78 БК РФ, пункта 5.5 Порядка предоставления субсидий, условий договора влечет ответственность в виде возврата суммы субсидии.

С учетом того, что в силу закона, Порядка предоставления субсидий, утвержденного муниципалитетом (пункт 5.5) и условий договора, субсидии предоставлялись и должны были быть израсходованы по целевому назначению в 2011 году, а также же то, что условия закупки поголовья, отраженные на странице N 6 Бизнес-плана, предоставленного ответчиком, противоречат условиям их финансирования отраженным на странице N 7 этого же Бизнес-плана, предоставленного заявителем, суд, оценив доказательства в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, обоснованно не принял в качестве достоверного доказательства, Бизнес-план, представленный ответчиком.

Судом также установлено, что представленный ответчиком в материалы дела договор поставки товара с предоплатой от 10.11.2011 свидетельствует о нарушении со стороны ответчика условий Бизнес-плана о приобретении поголовья свиней в 4 квартале 2011 года.

Доказательств использования приобретенных на бюджетные средства строительных материалов по целевому назначению, а именно на ремонт и строительство свинофермы на территории военного городка села Орехово, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком срока предоставления отчетности и не подтверждение целевого расходования бюджетных средств, коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования Администрации о взыскании с общества средств субсидии в размере 800 000 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "Княжеское" была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что предметом данного спора является заявление Администрации Дальнереченского муниципального района о взыскании с общества 800 000 рублей, то есть носит имущественный характер, следовательно, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины по данному делу составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку, в силу пп.4 п.1 вышеуказанной статьи при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате обществом при подаче апелляционной жалобы, составляет 2000 рублей. Таким образом, государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Княжевское" в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14 июня 2012 года по делу N А51-2985/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.Н. Анисимова Т.А. Солохина