Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 02АП-6070/12

г. Киров

28 сентября 2012 г.

Дело N А82-2348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пласкиной Н.А.

при участии в судебном заседании: представителя истца - Горюнова А.В., по доверенности от 13.10.2011 N 76 АБ 0231616; представителя ответчика - Рыжовой Т.В., по доверенности от 09.08.2012 N 205;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2012 по делу N А82-2348/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДС" (ИНН: 7604008710, ОГРН 1027600852344)

к закрытому акционерному обществу "ПИК-Верхняя Волга" (ИНН: 7602036600, ОГРН 1037600002945)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АДС" (далее - ООО "АДС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ПИК-Верхняя Волга" (далее - ответчик, заявитель, ЗАО "ПИК-Верхняя Волга") о взыскании, с учетом уточнения, 1 076 524 руб. 43 коп. долга, 37 520 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 1 076 524 руб. 43 коп. долга, 36 968 руб. 03 коп. процентов, 20 018 руб. 61 коп. расходов по оплате госпошлины, проценты с 18.05.2012 на сумму долга по день фактической уплаты, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 руб. 03 коп. отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области в части взыскания основной суммы долга отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании долга.

По мнению заявителя, задолженность перед истцом отсутствует в силу проведения зачета по арендным обязательствам последнего. Указывает, что по договору аренды N 377 от 01.01.2011 ответчик передал истцу здание ЦТП, необходимое для приготовления горячей воды и поставки данного коммунального ресурса потребителям, в связи с чем, истец обязан оплачивать арендную плату. Письмо о зачете задолженности за тепловую энергию и арендной платы за использование ЦТП получено истцом и должно быть учтено во взаимоотношениях сторон. Ходатайствует о запросе дополнительных документов в Департаменте энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, в ОАО "Ярославльводоканал", а также просит приобщить к материалам дела дополнительные документы (копии запроса и ответа ОАО "Ярославгражданпроект").

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ООО "АДС" ("Энергоснабжающая организация") и ЗАО "ПИК-Верхняя Волга" ("Потребитель") заключены договоры энергоснабжения (тепловая энергия): N 104/10-2009 от 09.10.2009, N 107/11-2009 от 09.10.2009, N 108/11-2009 от 09.10.2009, N 145/04-2010 от 01.06.2010, N 343-ТЭ-2011 от 25.10.2011, согласно которым истец обязуется подавать (отпускать) горячую воду и тепловую энергию на отопление через присоединенную сеть в тепловые пункты ответчика, а ответчик обязуется оплачивать принятые (потребленные) им горячую воду и тепловую энергию на отопление, соблюдать предусмотренный договорами режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Согласно условиям договоров оплата коммунальных ресурсов осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счета-фактуры и товарной накладной (по договору N 343-ТЭ-2011 от 25.10.2011 - в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем).

В соответствии с условиями договоров энергоснабжения Абонент самостоятельно получает счета-фактуры по адресу: ул. Корабельная, 1, комната 111 в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт потребления тепловой энергии, горячей воды в период с декабря 2011 года по январь 2012 года подтвержден истцом счетами-фактурами, а также товарными накладными.

Ответчик обязательства по исполнению условий договора своевременно не исполнил, оплату произвел в сумме 46 870 руб. 14 коп.

По уточненному в ходе рассмотрения дела расчету истца неоплаченная сумма задолженности по счетам-фактурам за декабрь 2011 года составила 1 076 524 руб. 43 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Обязанность ответчика по оплате полученной тепловой энергии следует из условий заключенных договоров и статей 548, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии, объем, качество и расчет задолженности заявителем жалобы не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты предъявленной к оплате суммы задолженности ответчиком не представлено.

Доводы заявителя о проведении зачета на сумму задолженности правомерно отклонены арбитражным судом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт использования ЦТП истцом в своей деятельности сторонами не оспаривается.

В обоснование предъявляемых к зачету требований ответчик ссылается на договор аренды N 377 от 01.01.2011 и письмо о проведении зачета (т.2 л.д.11). Вместе с тем, указанный договор сторонами в установленном порядке не заключен (не подписан). Согласно имеющихся в материалах дела копий протоколов разногласий, возражения сторон связаны с определением размера арендной платы, сроком действия и обязанностям арендодателя. Обоснованность применяемой в расчете требований по зачету цены аренды заявителем не доказана, период - не указан.

Соответственно, предъявление ответчиком к зачету и расчет требований, основанных на несогласованных сторонами условиях договора аренды, в отсутствие указания на период зачитываемых обязательств, не подтверждает наличие обязательства в указанном размере и не может в рассматриваемом случае служить самостоятельным основанием для прекращения обязательства ответчика по оплате полученной тепловой энергии путем проведения односторонней сделки по зачету.

Доводы заявителя об обязанности истца независимо от заключенности договора аренды и проведения зачета возместить ему стоимость пользования переданным имуществом, могут быть разрешены заинтересованным лицом в ином порядке с предоставлением соответствующих расчетов и доказательств.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайства заявителя жалобы о запросе документов и приобщить к материалам дела дополнительных документов отклоняются апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием правового обоснования.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2012 по делу N А82-2348/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПИК-Верхняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева