Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 06АП-4592/12

г. Хабаровск

28 сентября 2012 г.

Дело N А73-7075/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от ООО "Хабаровский лифтостроительный завод": Кухарь А.В., директор,

от ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс": Чуриловой И.В., представителя по доверенности от 04.05.2012,

от ТУ Росимущества в Хабаровском крае

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровский завод "Дальгидропресс" на определение от 01.08.2012 по делу N А73-7075/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Д.Л. Малашкиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский лифтостроительный завод"

к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод "Дальгидропресс"

о взыскании 1955000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский лифтостроительный завод" (далее - ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" (ОГРН - 1082724004516, ИНН - 2724120049, место нахождения: г. Хабаровск)) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский завод "Дальгидропресс" (далее - ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" (ОГРН - 1072724000315, ИНН - 2724964268, место нахождения: г. Хабаровск)) о взыскании 1 955 000 рублей.

В судебном заседании 26.07.2012 представитель ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" заявил встречный иск к ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" об обязании принять изготовленное оборудование в количестве 131 комплект в рамках исполнения договора N 06-09/09 от 10.09.2009, взыскании стоимости оборудования в размере 10 104 795,58 рубля.

Определением от 26.07.2012 суд оставил встречное исковое заявление без движения, предложив ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" в срок до 01.08.2012 устранить следующие недостатки:

- представить к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины справку банка об отсутствии денежных средств на счете в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины;

- представить оригинал справки налогового органа об открытых счетах в банках;

- представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны встречные исковые требования;

- представить документы, подтверждающие полномочия генерального директора ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" А.Н. Юхимчук на подписание искового заявления.

ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" частично устранило недостатки, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, заявив ходатайство о продлении срока до 07.08.2012 для устранения недостатков в части предоставления справки ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска об имеющихся расчетных счетах общества.

Определением суда от 01.08.2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю, поскольку ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" в срок, установленный определением об оставлении искового заявления без движения, не представлены оригинал справки налогового органа об открытых счетах в банках, справка банка об отсутствии на расчетном счете общества денежных средств в размере, достаточном для оплаты государственной пошлины. Ходатайство истца о продлении срока для устранения недостатков отклонено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 01.08.2012, ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять встречное исковое заявление к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неразумность установленного судом срока для устранения недостатков, а также то, что справка из налогового органа выдается в течение 5 рабочих дней, указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства заявителя о продлении срока оставления встречного искового заявления без движения.

Также заявитель жалобы указывает на представление доказательств ареста расчетных счетов ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс".

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержаны в судебном заседании представителем ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

Представитель ООО "Хабаровский лифтостроительный завод" в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 01.08.2012 просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" в установленный в определении об оставлении встречного иска без движения срок, не представило оригинал справки налогового органа об открытых счетах в банках, в силу чего суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю встречное исковое заявление.

Ссылка заявителя жалобы на неразумность установленного судом срока для устранения недостатков, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку продолжительность срока оставления искового заявления без движения законодательством не установлена.

Заявляя ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс" не обосновало надлежащим образом в связи с чем у него отсутствовала возможность в установленный судом срок устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения, не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им достаточных мер для устранения этих обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы об утере судом оригинала справки апелляционной коллегией отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Ссылка заявителя жалобы на представление в судебном заседании доказательств ареста расчетных счетов ОАО "Хабаровский завод "Дальгидропресс", судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 предусмотрен определенный перечень документов, которые должны быть приложены к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежащими отклонению, оснований для отмены определения суда от 01.08.2012 не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.08.2012 по делу N А73-7075/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина