Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-11315/12

г. Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А55-31052/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Стрела"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, принятое

по делу N А55-31052/2011 судьей Пономаревой О.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1116315001747), г. Самара,

к закрытому акционерному обществу "Самарские городские электрические сети" (ОГРН 1026301152558), г. Самара,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Винтаж", г. Самара,

о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стрела" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, принятое по делу N А55-31052/2011, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены: 1. копия оспариваемого судебного акта; 2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; 3. документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; 4. документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 26.09.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 26.09.2012 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 07.09.2012 года (почтовое уведомление номер 95544).

26.09.2012 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступило платежное поручение об уплате государственной пошлины на сумму 2000 рублей.

Однако документ, подтверждающий направление или вручение ответчику и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Таким образом, в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Аналогичная позиция изложена в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2012, принятое по делу N А55-31052/2011, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (ОГРН 1116315001747), г. Самара, из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 12 от 24.09.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л., приложенные документы на 2 л., в том числе подлинник платежного поручения N 12 от 24.09.2012.

Судья

Е.М. Балакирева