Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 15АП-10356/12

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2012 г.

дело N А32-21279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от истца: Третьяков К.Г. (доверенность N в реестре 1Д-81 от 20.01.2012),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу N А32-21279/2011

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи в Краснодарском крае - филиала ФГУП "Почта России"

к администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - УФПС Краснодарского края (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения: литера Б, N 38 - 18, 8 кв. м, N 39 - 15,4 кв. м, N 39/1 - 13,8 кв. м, N 39/2 - 5, 5 кв. м, N 39/3 - 17,3 кв. м, N 40 - 6,1 кв. м, N 40/1 - 8,4 кв. м, N 40/2 - 1,8 кв. м, N 40/3 - 1,2 кв. м, общей площадью 88,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 11. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 135)).

Исковые требования мотивированы тем, что отделение почтовой связи занимает нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, 11, общей площадью 88,3 кв. м. Данные помещения используются с момента выделения до 1991 года и по настоящее время исключительно для оказания услуг почтовой связи. Помещения, занимаемые отделением почтовой связи, как на момент разграничения государственной собственности в соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, так и в настоящее время, является федеральной собственностью.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар.

Решением суда 29.06.2012 исковые требования удовлетворены. Судом признано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на нежилые помещения: литера Б, N 38 - 18, 8 кв. м, N 39 - 15,4 кв. м, N 39/1 - 13,8 кв. м, N 39/2 - 5, 5 кв. м, N 39/3 - 17,3 кв. м, N 40 - 6,1 кв. м, N 40/1 - 8,4 кв. м, N 40/2 - 1,8 кв. м, N 40/3 - 1,2 кв. м, общей площадью 88,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 11.

Решение мотивировано тем, что спорные нежилые помещения, в том числе на момент разграничения государственной собственности, были заняты и использовались почтовым отделением связи. Таким образом, на момент вступления силу постановления N 3020-1 спорные объекты находились в ведении истца. Материалами дела подтверждается, что спорные помещения используются ФГУП "Почта России" в соответствии с целями его создания и уставной деятельностью, а, следовательно, находятся у него на праве хозяйственного ведения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорные нежилые помещения были включены в реестр муниципальной собственности на основании Решения малого совета Краснодарского края Совета народных депутатов от 28.09.1992 N 338. Полагает, что ссылка на нормы Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" не применима, поскольку указанный нормативный акт принят после внесения спорных помещений в реестр муниципальной собственности. Жалоба мотивирована также тем, что предприятие является ненадлежащим истцом. Администрация указывает на необоснованность взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В отзывах на апелляционную жалобу предприятие и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р. Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края является филиалом ФГУП "Почта России" и имеет отделение почтовой связи N 18, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 11.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N1006-р/ЛР-П5-1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" также предусмотрено Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Отделение почтовой связи по улице Сормовская существовало в 1982 году, что подтверждается списком отделений связи Краснодарского почтампа на 01.01.1982. (т. 1, л.д. 58).

Согласно сведениям ОАО "ЮТК" первичная телефонизация отделения почтовой связи N 18 по ул. Сормовская, 11 проведена 12.08.1954 (т. 1, л.д. 64).

Нахождение отделения связи N 18 в спорных помещениях до 1991 года также подтверждается актом обследования условий хранения денежных средств и материальных ценностей на объекте, не охраняемом вневедомственной охраной от 11.10.1988 N 360, от 19.04.1989, от 03.10.1990 N245 (т. 1, л.д. 68-73).

В соответствии с актом от 01.11.2010 отделение почтовой связи N 18, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 11, занимает спорные нежилые помещения общей площадью 88,3 кв. м по настоящее время, функционирует и осуществляет оказание услуг почтовой связи.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что отделение почты располагается в спорных помещениях с момента их создания.

С учетом вышеуказанного подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.

Из положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года следует, что помещение, занимаемое отделением связи, является объектом государственной собственности, если не будет обнаружено основание, по которому оно перешло в собственность иного лица.

ГК РСФСР 1964 года устанавливал приоритет (ведущее значение) государственной собственности перед иными формами и видами собственности.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Основные средства связи были отнесены ГК РСФСР к государственной собственности. В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

При этом в соответствии со ст. 96 Кодекса 1964 года порядок передачи зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, а также колхозам, иным кооперативным и другим общественным организациям определяется законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

По общему правилу, собственник объектов, используемых для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Из материалов дела следует, что спорные помещения изначально использовались для целей размещения отделения связи.

На момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в спорных нежилых помещениях также располагалось предприятие связи.

Поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Отнесение спорных помещений, используемых до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности администрацией не опровергнуто.

Подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о включении спорных помещений в реестр муниципальной собственности.

Включение спорных помещений в реестр муниципальной собственности не влияет на существо настоящего спора, поскольку на момент принятия данного решения право собственности на помещения, занимаемые почтой, перешло в порядке разграничения права государственной собственности к Российской Федерации в силу Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Кроме того, как разъяснено в пункте 36 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Арбитражный суд первой инстанции при определении принадлежности спорного имущества правомерно руководствовался приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Регистрация права муниципальной собственности в реестре, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности.

Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Как отмечено выше, из правовых актов, опосредующих создание ФГУП "Почта России", следует, что предприятие является правопреемником государственных учреждений почтовой связи, право которых на спорные помещения возникло до введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до введения в действие норм права, определяющих момент возникновения вещных прав на недвижимое имущество моментом регистрации этих прав в реестре.

Принимая во внимание, что спорное имущество находилось в фактическом владении предприятии с момента создания помещений, на момент закрепления имущества за предприятием регистрация не являлась обязательным юридическим фактом для возникновения ограниченного вещного права, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 N 12665/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"). Поэтому не может быть принят довод заявителя жалобы, согласно которому предприятие является ненадлежащим истцом по делу.

Довод администрации о необоснованном взыскании расходов по оплате государственной основан на неправильном понимании норм материального и процессуального права. Суд первой инстанции с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределил судебные расходы правомерно.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2012 по делу N А32-21279/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник