Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 17АП-8058/12

г. Пермь

26 сентября 2012 г.

Дело N А60-1078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Рубцовой Л.В., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И. А.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон"; от ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги": не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 мая 2012 года

по делу N А60-1078/2012,

принятое судьей Павловой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (ОГРН 1064345115427, ИНН 4345148245)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" (далее - ООО "Компания Дюкон", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Свердловской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в полувагонах N 53046793, N 55458251, N 56445455 за 18 суток (с 12.09.2011 по 29.09.2011) в сумме 65 511 руб. 24 коп. на основании статей 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 125,126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (л.д. 8-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года (резолютивная часть от 24 мая 2012 года, судья Е. А. Павлова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 65 511 руб. 24 коп. пени, а также 2 620 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 141-146).

Ответчик (ОАО "РЖД"), не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 9 993 руб. 24 коп. отказать. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, поскольку, по мнению ответчика, начисление истцом пени за несвоевременную доставку груза исходя из провозной платы с учетом суммы НДС является неправомерным. Указал, что из формулировки пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что НДС предъявляется дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), а значит, в размер тарифа он не включается. Буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает непосредственно саму провозную плату. Размер провозной платы, рассчитанной по Прейскуранту 10-01, указывается в транспортных железнодорожных накладных, которые в силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса являются договорами перевозки грузов. Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09, на которые сослался суд, по мнению заявителя, не подлежат применению, так как проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации представляют собой ответственность за неисполнение денежного обязательства, когда права кредитора нарушены вследствие не поступления в его распоряжение денежных средств. Ответчик денежными средствами истца (суммой НДС) не пользовался, так как сумма НДС перечислена в бюджет. Заявитель полагает, что законная неустойка по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации представляет собой самостоятельный способ обеспечения (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) исполнения не денежного обязательства ОАО "РЖД" (своевременно доставлять грузы), неправомерность пользования провозной платой, полученной ответчиком за перевозку, отсутствует.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик в подтверждение изложенных доводов сослался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А40-51561/2011.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 25.09.2012 представителей не направили.

Истец (ООО "Компания Дюкон") в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие его представителя. Представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В подтверждение изложенной в отзыве правовой позиции приложил копии судебных актов.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Дюкон" (Грузоотправитель) 05.09.2011 с железнодорожной станции Ува 1 Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" произвело отправку трех полувагонов N 53046793, N 55458251, N 56445455 с грузом - лесоматериалами фанерными (кряж фанерный) на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Из транспортных железнодорожных накладных, квитанций о приеме груза N ЭЯ281098, ЭЯ280592, ЭЯ280513 (л.д. 24, 25, 27, 28, 30, 31), оформленных путем обмена электронными документами и подписанных электронной цифровой подписью на основании Соглашения N 14/29/09-ЭЦП об обмене электронными документами, подписанными электронной цифровой подписью, при перевозке грузов от 26.06.2009 (л.д. 40-50), следует, что груз был принят ОАО "РЖД" (Перевозчик) к перевозке на станции Ува 1 Горьковской железной дороги 05.09.2011, срок доставки груза истекает 11.09.2011.

Фактически полувагоны N 53046793, N 55458251, N 56445455 с грузом прибыли на станцию Бабушкино Свердловской железной дороги 29.09.2011.

В связи с нарушением сроков доставки грузов (18 суток) истец в порядке статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2011 N 212 с требованием об уплате пени в сумме 65 511 руб. 24 коп. (л.д. 18-21).

Оставление ответчиком предъявленной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки доставки груза, признал заявленные требования доказанными и удовлетворил их, взыскав с ответчика в пользу истца пени за просрочку доставки грузов в сумме 65 511 руб. 24 коп., рассчитанных исходя из платы за перевозку данных грузов с учетом НДС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы ответчика заслуживающими внимания на основании следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов определяются на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Факт просрочки доставки груза по спорным отправкам, период просрочки подтверждены представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N ЭЯ281098, N ЭЯ280592, N ЭЯ280513.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт просрочки доставки груза по транспортным железнодорожным накладным.

Вместе с тем, при определении размера пени за просрочку доставки грузов судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом порядок установления платы за перевозку определен в Уставе железнодорожного транспорта Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и статье 8 Закона о железнодорожном транспорте плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Согласно Тарифному руководству (Прейскуранту 10-01), утвержденному в установленном статье 2 Устава железнодорожного транспорта порядке, налог на добавленную стоимость не является составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входит в размер платы за перевозку, в том смысле, который ему дан в Уставе.

Буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения налога на добавленную стоимость в расчет пеней за просрочку доставки грузов.

Гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Размер пени за просрочку доставки груза за период с 12.09.2011 по 29.09.2011 (18 суток) по каждой отправке (транспортные железнодорожные накладные N ЭЯ280592, N ЭЯ280592, N ЭЯ280513) равен 18 506 руб. 00 коп., в связи с чем общий размер пени, подлежащий взысканию с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Компания Дюкон" на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, составляет 55 518 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2012 года подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 220 руб. 72 коп. (55 518 руб. 00 коп. х 2 620 руб. 45 коп. : 65 511 руб. 24 коп.); на истца относится 399 руб. 73 коп. (2620 руб. 45 коп. - 2 220 руб. 72 коп.) государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Вместе с тем, с учетом произведенного судом зачета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в итоге государственная пошлина в сумме 220 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Компания Дюкон".

Согласно абзацу 11 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины за предоставления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. 00 коп. подтвержден платежным поручением N 4 от 11.01.2012 (л.д.133).

Учитывая доказанность несения истцом затрат, а также частичное удовлетворение иска, требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц подлежит удовлетворению частично в сумме 169 руб. 49 коп., исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2012 года по делу N А60-1078/2012 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Дюкон" 55 518 (пятьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 00 коп. пени, а также 220 (двести двадцать) руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 169 (сто шестьдесят) руб. 49 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Рубцова Н.Г.Шварц