Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 02АП-6157/12

г. Киров

26 сентября 2012 г.

Дело N А28-4893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Колчина Д.В., по доверенности от 03.08.2012 N 155

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симаковский" на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2012 по делу N А28-4893/2012, принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.

по иску Департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 4345164254, ОГРН 1074345003963)

к обществу с ограниченной ответственностью "Симаковский" (ИНН: 4345309213, ОГРН 1114345026179)

о расторжении договора, взыскании задолженности и обязании возвратить лесной участок,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симаковский" (далее - ответчик, заявитель, ООО "Симаковский") о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.10.2010 N 37.97, взыскании 162 138 руб. задолженности и 1 996 руб.76 коп. пени по договору и о возложении обязанности возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв (возражения) на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области в части расторжения договора и обязания передачи истцу лесного участка отменить и принять по делу в данной части новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом не был соблюден порядок расторжения договора в судебном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы. Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 14.10.2010 между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Громазиным Артемом Викторовичем (арендатором) был заключен договор аренды N 37.97 участка лесного фонда находящегося в федеральной собственности (далее - договор N 37.97), с кадастровым номером 43:12:000000:206, общей площадью 10,1 га., расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, Парковое лесничество, Пасеговское участковое лесничество, квартал 29, выделы 14,25,16ч., 17ч.

Договор заключен сроком на 15 лет и зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области.

В соответствии с условиями договора Арендатор вносит арендную плату в следующие сроки: 15 февраля - 15 % от установленного годового размера арендной платы, 15 марта - 10%, 15 апреля -10%, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

22.08.2011 между индивидуальным предпринимателем Громазиным А.В. (арендатором) и ответчиком - ООО "Симаковский" (новым арендатором) при участии истца (арендодателя) был заключен договор продажи прав по договору N 37.97 аренды участка лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, в соответствии с которым права арендатора по названному договору перешли к ответчику с даты регистрации договора.

В силу пункта 1.2 договор продажи прав является одновременно актом приема-передачи лесного участка.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки не исполнил, задолженность за указанный период составила 162 138 руб. В связи с систематическим неисполнением обязанности по внесению арендной платы истец также считает необходимым расторгнуть договор аренды лесного участка и обязать ответчика возвратить лесной участок по акту приема-передачи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по данному делу.

Правомерность и обоснованность выводов арбитражного суда относительно наличия оснований для взыскания задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 164 134 руб. 76 коп. не оспаривается заявителем жалобы и не проверяется апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с расторжением договора от 14.10.2010 с даты вступления в законную силу решения суда и обязанием после вступления в силу решения суда передать указанный лесной участок истцу по акту приема-передачи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Факт невнесения ответчиком в 2012 году арендной платы в соответствии с условиями договора аренды более двух раз подряд установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и признается самим ответчиком, досудебный порядок истцом соблюден (л.д. 23-25).

При данных обстоятельствах требования истца о расторжении договора аренды лесного участка и обязании передать лесной участок истцу по акту приема-передачи, правомерно удовлетворены арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.07.2012 по делу N А28-4893/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симаковский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева