Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 15АП-10263/12

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2012 г.

дело N А53-12151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Сердюкова А.А. по ордеру N 2827 от 18.09.2012; от ответчика: представитель Рягузов С.А. по доверенности N 30/АФП от 13.07.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Агрофирма "Приазовская"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 02.07.2012 по делу N А53-12151/2012

по иску ИП Манакова О.О.

к ответчику ОАО "Агрофирма "Приазовская"

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манаков Олег Олегович (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Агрофирма "Приазовская" (далее - ответчик) о взыскании 311 220 рублей 72 копейки задолженности, 30 200 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 02.07.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 311 220 рублей 72 копейки задолженности, 29 738 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9 814 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 24 965 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, последний выполненные работы не оплатил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не извещен о судебном разбирательстве. Иск не направлен ответчику, что не дало возможности возражать относительно исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.07.2008 заключен договор подряда N 1/22, согласно условиям которого, подрядчик обязуется своими силами выполнять работы, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить стоимость работ.

Виды работ, подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с договором, их стоимость, этапы выполнения, порядок и сроки оплаты работ, определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению N 16 от 03.06.2010 к договору, подрядчик обязался выполнить весь перечень работ по ремонту участка упаковки ОАО "АФ "Приазовская". Стоимость работ составила 285 988,90 руб.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 21.06.2010 к договору, подрядчик обязался выполнить весь перечень работ по ремонту полов из керамической плитки участка упаковки ОАО "АФ "Приазовская" согласно техническому заданию. Стоимость работ составила 25 231,82 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец, выполнил работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 03.12.2010 на сумму 285 988 рублей 90 копеек, 2 от 03.12.2010 на сумму 25231рубль 82 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить существующую задолженность до 30.01.2012 г., которая оставлена ответчиком без ответа, а требование истца о погашении задолженности без исполнения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору подряда, ответчиком оплата не произведена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 311 220 рублей 72 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 200 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен судом.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 04.12.2010 по 22.02.2012.

При расчете истец применил ставки рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, 8%, 8,25% в зависимости от периода просрочки.

Суд, проверив расчет процентов, произведенных истцом, пришел к выводу о том, что расчет составлен неверно, поскольку дополнительными соглашениями предусмотрен окончательный расчет в течении 5 банковских дней с момента подписания приемки передачи выполненных работ, кроме того, проценты рассчитываются из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8% годовых. С учетом произведенного судом перерасчета процентов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 738 рублей 87 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В качестве доказательства произведенных расходов представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру 03/2от 11.01.2012 г.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что в соответствии с договором Сердюкова А.А. участвовала в двух судебных заседаниях. Согласно пункту 2.2 Выписки из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 г. "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 25 ООО рублей. Следовательно, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей отвечают принципу разумности.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату услуг представителя, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 24 965 рублей.

Судом апелляционной инстанции установлено, решение суда по существу не оспаривается в части взыскания 311 220 рублей 72 копейки задолженности, 29 738 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 965 рублей расходов на оплату услуг представителя, соответствующих доводов не заявлено.

В жалобе общество в качестве основания для отмены судебного акта указало, что оно не было извещено судом о времени и месте рассмотрения иска.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Кодекса арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В случае, когда судебный акт обжалован лицом, участвующим в деле, которое не принимало участия в судебном заседании, и им в соответствующей жалобе приведены доводы относительно несоблюдения арбитражным судом требования о размещении судом, рассмотревшим дело, информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Кодекса, вследствие чего оно было лишено доступа к информации о времени и месте судебного заседания, суд проверяет наличие в материалах дела документов, подтверждающих размещение на сайте указанной информации, либо, если по техническим причинам соответствующая информация не отображалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в течение срока, установленного частью 1 статьи 121 Кодекса, извещение указанного лица в порядке, определенном частью 3 статьи 121 Кодекса. При наличии в материалах дела соответствующих документов основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 и пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, отсутствуют.

Материалы дела свидетельствуют, что определения о приятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания получены ответчиком (л.д. 60, 69).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее -Правила). В пункте 2 Правил установлено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление. Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343)).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

Заявителем не указано, что корреспонденция получена неуполномоченным лицом или направлена по адресу по которому общество не располагается.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Кодекса, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса, лица участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно информации с сайта http://kad.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), определения суда о принятии иска к производству опубликована на сайте ВАС РФ, что соответствует требованиям абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

Материалами дела подтверждается соблюдение судом требований закона о размещении информации о судебном заседании на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что позволяло обществу получить информацию о движении дела, поэтому отсутствуют основания полагать, что общество не извещено о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

Следовательно, общество надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Довод о том, что иск не направлен ответчику, что не дало возможности возражать относительно исковых требований, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, представлена почтовая квитанции о направлении иска ответчику (л.д. 8).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Иных доводов жалобы не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Уплата госпошлины по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. Поскольку доказательств уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы не представлено, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2012 по делу N А53-12151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Агрофирма "Приазовская" в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко