Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 11АП-10854/12

г. Самара

27 сентября 2012 г.

Дело N А55-8738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ФНС России - представитель Фадеева М.В., доверенность от 25.01.2012,

от ООО "Универсаль" - представитель Силантьев Р.В., доверенность от 16.07.2012,

от Маменковой Е.В. - представитель Силантьев Р.В., доверенность от 13.08.2012,

от Плетневой Г.М. - представитель Мутолапов Р.Х., доверенность от 04.05.2012, представитель Миннибаева А.Р., доверенность от 04.05.2012,

от ООО "Универсаль" - представитель Миннибаева А.Р., доверенность от 12.04.2012,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Плетневой Г.Н., г. Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 г. об отказе в разъяснении судебного акта от 02.06.2011 по делу N А55-8738/2011 (судья Сафаева Н.Р.) по иску Плетневой Г.Н., г. Самара к 1. ООО "УНИВЕРСАЛЬ", г. Самара, 2. Маменковой Е.В., г. Самара, 3. Колодину Р.В., г. Самара, 4. ИФНС России по Промышленному району г. Самары, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Плетнева В.Ю. о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Плетнева Галина Николаевна, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ", Маменковой Елене Викторовне, Колодину Роману Валентиновичу, ИФНС России по Промышленному району г. Самары, в котором просила:

- признать решения ООО "УНИВЕРСАЛЬ", оформленные протоколом N 01 от 25.03.2011 г. внеочередного общего собрания участников ООО "УНИВЕРСАЛЬ", о выходе Плетневой Г.Н. из состава участников Общества, о прекращении полномочий директора Общества Плетневой Г.Н., назначении на должность директора Общества Плетнева В.Ю. недействительными;

- признать за Плетневой Г.Н. право собственности на долю в уставном капитале Общества в размере 75%, с одновременным лишением права на эту долю ответчиков Маменковой Е.В. и Колодина Р.В.;

- восстановить Плетневу Г.Н. в правах директора ООО "УНИВЕРСАЛЬ";

- обязать ИФНС по Промышленному району г. Самары внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительными записей в отношении Общества, внесенных на основании решений инспекции от 06.04.2011 за государственным регистрационным номером: 2116319036183 N записи 1209, от 04.05.2011 за государственным регистрационным номером 2116319036172 N записи 1208, от 25.05.2011 за государственным регистрационным номером: 2116319061220 N записи 2083, от 25.05.2011 за государственным регистрационным номером: 2116319061219 N записи 2082.

Определением суда от 02.06.2011 по заявлению Плетневой Г.Н. были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Промышленному району города Самары совершать в отношении ООО "УНИВЕРСАЛЬ" регистрационные действия, связанные с изменением субъектного состава участников общества и его исполнительных органов.

Решением суда от 27.12.2011 исковые требования Плетневой Г.Н. были удовлетворены частично: признано недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" от 25.03.2011, оформленное протоколом N 01 внеочередного общего собрания участников, о выводе из числа участников Общества с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ" Плетневой Галины Николаевны. В остальной части иска отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.03.2012 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-8738/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов, удовлетворил заявленные исковые требования:

- признал недействительными решения общего собрания участников ООО "УНИВЕРСАЛЬ" от 25.03.2011, оформленное протоколом N 01, о прекращении полномочий директора общества Плетневой Г.Н., избрании директором общества Плетнева В.Ю.;

- признал за Плетневой Галиной Николаевной право собственности на долю в уставном капитале ООО "УНИВЕРСАЛЬ" в размере 75% с одновременным лишением права на указанную долю Маменкову Елену Викторовну и Колодина Романа Валентиновича;

- обязал ИФНС по Промышленному району г.Самары внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительными записей в отношении ООО "УНИВЕРСАЛЬ", внесенных на основании решений инспекции: от 06.04.2011 государственный регистрационный номер 2116319036183 N записи 1209; от 04.05.2011 государственный регистрационный номер 2116319036172 N записи 1208; от 25.05.2011 государственный регистрационный номер 2116319061220 N записи 2083; от 25.05.2011 государственный регистрационный номер 2116319061219 N записи 2082.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ранее принятые судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил, передал дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, о чем принял соответствующее постановление от 25.05.2012.

26.07.2012 от ООО "УНИВЕРСАЛЬ" поступило заявление о разъяснении судебного акта - определения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 о принятии обеспечительных мер. В частности заявитель просил разъяснить, является ли данное определение препятствием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительными записей об участниках и руководителе Общества, ранее внесенных ИФНС Промышленного района г. Самары на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, отмененного в последующем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2012, а также распространяется ли установленный в этом определении запрет на регистрационные действия налогового органа, связанные с восстановлением записей в Едином государственном реестре юридических лиц о прежних участниках общества - Маменковой Е.В. и Колодине Р.В. и руководителе Общества - Маменковой Е.В., существовавших до вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, отмененного в последующем постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 г. отказано обществу с ограниченной ответственностью "УНИВЕРСАЛЬ", г. Самара в разъяснении судебного акта - определения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 о принятии мер по обеспечению иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Плетнева Г.Н., г. Самара обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просят определение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по заявлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Плетневой Г.Н. и ФНС России поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Универсаль" и Маменковой Е.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы и указали, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просили оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Заявление ООО "Универсаль" о разъяснении судебного акта не содержит ссылок на наличие в определении об обеспечении иска каких-либо неясностей, требующих разъяснения.

Из материалов дела усматривается, что определение об обеспечении иска содержит четкую и понятную мотивировку, в нем подробно, со ссылкой на нормы права указаны выводы суда относительно испрашиваемых обеспечительных мер и обоснования необходимости их принятия.

Принимая во внимание, что по существу ООО "Универсаль" просит разъяснить порядок исполнения судебного акта, а также его действие во времени, то есть заявление направлено на разъяснение последствий вынесения судебного акта, а не его содержания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения содержания определения суда от 02.06.2011 о принятии мер по обеспечению иска.

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 исковые требования Плетневой Г.Н. удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение указанного постановления в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о признании недействительными записей в отношении ООО "УНИВЕРСАЛЬ", внесенных на основании решений инспекции: от 06.04.2011 государственный регистрационный номер 2116319036183 N записи 1209; от 04.05.2011 государственный регистрационный номер 2116319036172 N записи 1208; от 25.05.2011 государственный регистрационный номер 2116319061220 N записи 2083; от 25.05.2011 государственный регистрационный номер 2116319061219 N записи 2082.

Таким образом, с момента исполнения судебного акта апелляционного суда, действие обеспечительных мер, принятых определением суда от 02.06.2011 прекратилось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявление подписано неуполномоченным лицом, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку как усматривается из материалов дела имеется корпоративный конфликт.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны, в связи с отсутствием оснований для разъяснения определения Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 о принятии мер по обеспечению иска.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 г. по делу N А55-8738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Плетневой Галине Николаевне справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе, перечисленную по чеку-ордеру от 06.08.2012 в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова