Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 07АП-7553/12

г. Томск

26 сентября 2012 г.

Дело N А27-9015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2012 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 26.09.2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: Л. Е. Лобановой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е. О.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Фирма СЭНС" (07АП-7553/12) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 г. по делу N А27-9015/2012

(судья А. А. Филатов)

по иску ЗАО "Фирма СЭНС"

к ООО "Строительная компания "Мост"

о расторжении договора и взыскании 2 726 335 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма СЭНС" (ОГРН 1047844002898) (далее - ЗАО "Фирма СЭНС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" (ОГРН 1104218000952) (далее - ООО "СК "Мост") с иском о расторжении договора N 55 от 19.09.2011 г. на изготовление металлоконструкций, взыскании 2 448 547 руб. 20 коп. суммы предварительной оплаты по договору от N 55 от 19.09.2011 г., 65 580 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 212 207 руб. 42 коп. неустойки.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования: отказался от требования о расторжении договора N 55 от 19.09.2011 г., просил взыскать с ответчика 2 448 547 руб. 20 коп. суммы предварительной оплаты по договору N 55 от 19.09.2011 г., 63 634 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2012 г. по 28.06.2012 г., 922 286 руб. 11 коп. неустойки за период с 14.11.2011 г. по 28.06.2012 г. (л. д. 83-85).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 28.06.2012 г.) по делу N А27-9015/2012 с ответчика в пользу истца взыскано 2 448 547 руб. 20 коп. суммы предоплаты, 63 634 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 384 руб. 52 коп. расходов по государственной пошлине. Производство по требованию о расторжении договора N 55 от 19.09.2011 г. прекращено. В остальной части иска отказано (л. д. 96-101).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ЗАО "Фирма СЭНС" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемое решение в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца 212 207 руб. 42 коп. неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у истца права требовать уплаты договорной неустойки. Кредитор не лишен права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Ответчиком были нарушены сроки изготовления товара в период действия договора еще до направления истцом претензии N 192/01 от 10.02.2012 г. в адрес ответчика. Изготовление предусмотренных договором металлоконструкций в полном объеме производится в течение 40 дней с момента получения аванса на материалы. Платежными поручениями N 301 от 03.10.2011 г. на сумму 1 469 128 руб. 32 коп., N 482 от 10.10.2011 г. на сумму 979 418 руб. 88 коп. заказчиком был произведен авансовый платеж по договору. По состоянию на 10.02.2012 г., а также на момент рассмотрения настоящего дела исполнение по договору ответчиком предоставлено не было. Просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика по состоянию на 10.02.2012 г. составила 52 дня. Таким образом, сумма штрафной санкции составляет 212 207 руб. 42 коп. (л. д. 116-118).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Поскольку ЗАО "Фирма СЭНС" не оспаривает решение суда первой инстанции от 05.07.2012 г. в части прекращения производства по требованию о расторжении договора N 55 от 19.09.2011 г. и удовлетворения требований о взыскании 2 448 547 руб. 20 коп. суммы предоплаты, 63 634 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а не согласно с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 212 207 руб. 42 коп. неустойки, апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда от 05.07.2012 г. только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Мост" (изготовителем) и ЗАО "Фирма СЭНС" (заказчиком) был заключен договор N 55 от 19.09.2011 г. на изготовление металлоконструкций (л. д. 17-26).

В п. 2.1. стороны согласовали цену договора, которая составила 4 080 912 руб. (с НДС).

В соответствии с п. 3.1. договора заказчик перечисляет изготовителю аванс в размере 60% - 2 448 547 руб. 20 коп. в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере 1 632 364 руб. 80 коп. (40% от общей суммы договора) заказчик перечисляет изготовителю в течение 10 календарных дней после даты подписания обеими сторонами акта приема-передачи товара.

Изготовление товара в полном объеме производится изготовителем в течение 40 дней с момента получения аванса на материалы (п. 4.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами в п. 8.3. договора - до 30.11.2011 г.

ООО "СК "Мост" выставило ЗАО "Фирма СЭНС" счет N 16 от 28.09.2011 г. для перечисления предоплаты по договору N 55 от 19.09.2011 г. на сумму 2 448 547 руб. 20 коп. (л. д. 27).

Платежными поручениями N 301 от 03.10.2011 г. на сумму 1 469 128 руб. 32 коп., N 482 от 10.10.2011 г. на сумму 979 418 руб. 88 коп. ЗАО "Фирма СЭНС" перечислило предоплату в согласованном сторонами размере на основании выставленного счета (л. д. 28-29).

В связи с неисполнением ООО "СК "Мост" обязательств по договору ЗАО "Фирма СЭНС" направило в адрес изготовителя претензию N 192/01 от 10.02.2012 г., в соответствии с которой отказалось от исполнения договора N 55 от 19.09.2011 г. с момента заявления соответствующего требования, потребовало возвратить сумму предварительной оплаты, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (л. д. 14-16).

Требования претензии со стороны ООО "СК "Мост" остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО "Фирма СЭНС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд приходит к следующим выводам по существу иска в обжалуемой истцом части.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора, денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В связи с отсутствием оснований для удержания суммы предоплаты после расторжения договора суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Поскольку предварительная оплата не была возвращена ответчиком истцу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 10.02.2012 г. по 28.06.2012 г. (138 дней).

Помимо указанных требований истец заявил также о взыскании с ответчика 922 286 руб. 11 коп. неустойки по договору за период времени с 14.11.2011 г. по 28.06.2012 (по истечении 40 дней от даты перечисления авансового платежа - 04.10.2011 г.).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права требовать уплаты договорной неустойки в связи с отказом от его исполнения на основании ст. 715 ГК РФ.

Апелляционный суд считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2005 г N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств", если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, у истца имеется право требования предусмотренных договором имущественных санкций в связи с его ненадлежащим исполнением другой стороной в период действия данного договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5. договора N 55 от 19.09.2011 г. изготовитель несет ответственность за нарушение сроков изготовления в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Стоимость товара согласована в размере 4 080 912 руб. (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.1. договора изготовление товара в полном объеме производится изготовителем в течение 40 дней с момента получения аванса на материалы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом сформулированных в апелляционной жалобе доводов, согласно ст. 9 ГК РФ подлежит взысканию 212 207 руб. 42 коп. неустойки, начисленной по состоянию на дату 10.02.2012 г., то есть на дату направления истцом в адрес ответчика претензии, содержащей уведомление об отказе от исполнения договора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 г. подлежит изменению, а исковое требование о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 212 207 руб. 42 коп. - подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2012 г. по делу N А27-9015/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Производство по исковому требованию о расторжении договора N 55 от 19.09.2011 г. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма СЭНС" 2 448 547 руб. 20 коп. суммы предоплаты, 63 634 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 212 207 руб. 42 коп. неустойки, 31 864 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 2 756 253 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Фирма СЭНС" из федерального бюджета 10 660 руб. 91 коп. государственной пошлины, уплаченной по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма СЭНС" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина