Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 02АП-5690/12

г. Киров

24 сентября 2012 г.

Дело N А17-8458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: Тараскина С.Н., действующего на основании доверенности от 27.08.2012, Ледневой Н.А., действующей на основании доверенности от 27.08.2012, Брюшининой И.Е., действующей на основании доверенности от 15.12.2011,

представителей ответчика: Елпашевой Г.А., действующей на основании доверенности от 14.09.2012, Солдатенковой И.Ю., действующей на основании доверенности от 12.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2012 по делу N А17-8458/2011, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Швейная фирма "Айвенго" (ИНН: 3729006380, ОГРН: 1023700546088)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново

(ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088)

о признании частично недействительным решения от 12.08.2011 N 16-63,

установил:

открытое акционерное общество "Швейная фирма "Айвенго" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 12.08.2011 N 16-63.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2012 требования налогоплательщика удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, позиция Инспекции о допущенном Обществе нарушении налогового законодательства при формировании резерва на выплату единовременной премии по итогам работы предприятия, подтверждается регистрами бухгалтерского и налогового учета за 2009, в которых расходы на формирование названного резерва отсутствовали.

В соглашении по фактическим обстоятельствам от 27.02.2012 Инспекцией и Обществом было указано, что резерв на вознаграждение в 2009 ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете не начислился. Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не требует доказывания.

При этом Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции, что начисление спорного резерва отражено Обществом лишь в уточненных налоговых декларациях по налогу на прибыль за период с января по ноябрь (декларации представлены 03.11.2011). Решение N 16-63 принималось Инспекцией на основании представленных налогоплательщиком документов, тогда как уточненные налоговые декларации были представлены Обществом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, налоговый орган считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, поэтому подлежит отмене.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов налогового органа возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 11.07.2011.

12.08.2011 Инспекцией принято решение N 16-53 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Ивановской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 06.10.2011 N 09-45/10853 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской области, руководствуясь статьями 246, 247, 252, 253, 255, 272, 273, 324.1 Налогового кодекса Российской Федерации, признал заявленные налогоплательщиком требования обоснованными. При этом суд первой инстанции указал, что поскольку Общество продолжило формировать в 2009 резерв на предстоящую выплату единовременной премии по итогам работы предприятия за год, то неиспользованная сумма резерва в виде расходов на предстоящую выплату единовременной премии по итогам работы предприятия за год обоснованно не была включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на прибыль.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы на оплату труда в соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ отнесены к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Понесенные расходы признаются таковыми в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания расходов в соответствии с положениями статей 272 и 273 НК РФ.

Порядок определения расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

В силу пункта 4 статьи 272 НК РФ расходы на оплату труда учитываются в качестве расхода ежемесячно, исходя из суммы начисленных в соответствии со статьей 255 НК РФ расходов на оплату труда.

Пунктом 24 статьи 255 НК РФ установлено, что расходы в виде отчислений в резерв на предстоящую оплату отпусков работникам относятся к расходам на оплату труда, которые должны осуществляться в порядке, определенном в статье 324.1 НК РФ.

Согласно статье 324.1 НК РФ налогоплательщик, принявший решение о равномерном учете для целей налогообложения предстоящих расходов на оплату отпусков работников, обязан отразить в учетной политике для целей налогообложения принятый им способ резервирования, определить предельную сумму отчислений и ежемесячный процент отчислений в данный резерв.

Для этих целей налогоплательщик обязан составить специальный расчет (смету), в котором отражается расчет размера ежемесячных отчислений в указанный резерв, исходя из сведений о предполагаемой годовой сумме расходов на оплату отпусков, включая сумму единого социального налога с этих расходов.

Расходы на формирование резерва предстоящих расходов на оплату отпусков относятся на счета учета расходов на оплату труда соответствующих категорий работников. На конец налогового периода налогоплательщик обязан провести инвентаризацию резерва.

Недоиспользованные на последний день текущего налогового периода суммы этого резерва подлежат обязательному включению в состав налоговой базы текущего налогового периода.

Под недоиспользованной на последний день текущего налогового периода суммой резерва на оплату отпусков понимается разница между суммой начисленного в отчетном периоде резерва на оплату отпусков и суммой фактических расходов на оплату использованных отпусков, а также расходов на предстоящую оплату не использованных в отчетном году законодательно предусмотренных отпусков.

В пункте 5 статьи 324.1 НК РФ предусмотрено, что сумма остатка резерва предстоящих расходов на оплату отпусков работников включается в состав внереализационных доходов текущего налогового периода в том случае, если налогоплательщик посчитает нецелесообразным в следующем налоговом периоде формировать резерв предстоящих расходов на оплату отпусков.

В аналогичном порядке налогоплательщик осуществляет отчисления в резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 2.1.1 раздела 2 Учетной политики на 2008 (утверждена приказом N 521 от 29.12.2007) и на 2009 (утверждена приказом N 474 от 29.12.2008) в соответствии со статьей 271 НК РФ Общество признает доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Датой получения дохода признается день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно разделу III "Положения о создании резерва и выплате вознаграждения по итогам работы за год работникам ОАО" (утверждено приказом генерального директора N 500 от 30.12.2005) начисление и выплата вознаграждения по результатам работы за год производится по окончании финансового года на основании приказа генерального директора.

В 2008 формирование резерва на выплату единовременной премии по итогам работы предприятия за год предусмотрено в пункте 2.19.2 раздела 1 (Бухгалтерский учет) и в пункте 2.16.2 раздела 2 (Налоговый учет) Учетной политики Общества.

Резерв на вознаграждение по итогам года за 2008 начислен в бухгалтерском и налоговом учете в сумме 7 977 060,47 руб. и отражен в налоговой декларации за 2008 в составе расходов.

В 2009 в бухгалтерском учете создание резерва на выплату единовременной премии по итогам работы предприятия за год не предусмотрено (пункт 2.19 раздела 1 (Бухгалтерский учет) Учетной политики на 2009 год).

Резерв на вознаграждение по итогам года за 2009 в бухгалтерском учете не начислялся.

В 2009 в налоговом учете создание резерва на выплату единовременной премии по итогам работы предприятия за год предусмотрено в пункте 2.16.2 раздела 2 (Налоговый учет) Учетной политики на 2009 год.

Согласно расчету резерва от 27.11.2008 на 2009 резерв был сформирован в сумме 12 182 560 руб. (в т.ч. страховые взносы 2 544 460 руб.).

Расходы на формирование резерва отражены Обществом в уточненных налоговых декларациях за 2009 за период январь-ноябрь нарастающим итогом, в том числе в ноябре, в общей сумме 8 806 642,97 руб. (представлены в Инспекцию 03.11.2011)

В налоговом учете данные суммы отражены.

Согласно бухгалтерской справке от 22.05.20012 уточнен размер резерва на 2009 в сумме 12 182 560 руб. в части учета остатка резерва за 2008 в сумме 7 977 060,47 руб. Доначислению подлежал резерв в сумме 4 199 599,16 руб.

Расходы на формирование резерва отражены Обществом в уточненных налоговых декларациях за 2009 от 24.05.2012 за период январь-ноябрь нарастающим итогом, в том числе, в ноябре в общей сумме 3 035 187,64 руб.

Начисление и выплата вознаграждения за 2007 производились Обществом в 2008.

За 2008 в 2009 фактически начисление и выплата вознаграждения не производились.

В отношении резерва на выплату единовременного вознаграждения по итогам работы за 2008 Обществом была проведена инвентаризация, результаты которой отражены в акте (т.1,л.д.73-97).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в 2009 Общество продолжило формировать резерв на предстоящую выплату единовременной премии по итогам работы предприятия за год, следовательно, неиспользованная сумма резерва в виде расходов на предстоящую выплату единовременной премии по итогам работы предприятия за год обоснованно не была включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов 2008 года.

Инспекция, ссылаясь на часть 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает, что в бухгалтерском и в налоговом учете в 2009 Общество не начисляло спорного резерва, поэтому вывод суда первой инстанции о непредставлении налоговым органом доказательств в обоснование своей позиции, является неверным.

Между тем, факт формирования Обществом в 2009 резерва на предстоящую выплату единовременной премии по итогам работы предприятия за 2009 подтверждается имеющимися в материалах дела оспариваемым решением от 12.08.2011 (стр.10-12), копией Выписки из приказа "Об Учетной политике фирмы на 2009 год", соглашением от 27.02.2012 по фактическим обстоятельствам дела", уточненными налоговыми декларациями по налогу на прибыль (представлены налогоплательщиком 03.11.2011 и 24.05.2012) и бухгалтерскими справками с приложенными регистрами расходов за 2009.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что соглашение о фактических обстоятельствах дела было заключено Обществом и Инспекцией 27.02.2012, т.е. на момент его подписания, налогоплательщиком в Инспекцию уже были представлены уточненные налоговые декларации от 03.11.2012, что и нашло отражение в соглашении от 27.02.2012 (т.1, л.д.188-189).

Таким образом довод налогового органа о том, что резерв на вознаграждение в 2009 ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете не начислялся, является необоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что Инспекцией и Обществом было также заключено дополнительное соглашение от 20.03.2012, в котором стороны указали, что:

- в налоговом учете создание резерва в 2009 году предусмотрено Учетной политикой Общества,

- согласно расчета от 27.11.2008 на 2009 резерв был сформирован в сумме 12 182 560 рублей, в том числе страховые взносы 2 544 460 рублей,

- расходы на формирование резерва отражены в уточненных налоговых декларациях от 03.11.2011 нарастающим итогом,

- в налоговом учете данные суммы отражены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, резолютивная часть решения по которому была принята судом первой инстанции 18.06.2012, у налогового органа имелась информации об отражении Обществом спорного резерва в уточненных налоговых декларациях, представленных налогоплательщиком и 03.11.2011 и 24.05.2012.

Отклоняется также довод налогового органа о том, что решение N 16-63 было принято им на основании представленных налогоплательщиком к проверке документов, поскольку, и Общество, и Инспекция как сторона, участвующая в деле, в силу статей 41, 65 (с учетом положений статьи 200) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют право представлять любые документы в подтверждение своих позиций по рассматриваемому спору.

В свою очередь, суд первой инстанции обязан в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть и оценить все представленные сторонами доказательства и доводы, приведенные в обоснование своих позиций по делу.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2012 по делу N А17-8458/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных