Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 12АП-7887/12

г. Саратов

27 сентября 2012 г.

Дело N А12-13922/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, 16, ОГРН 106344051637, ИНН 3444133086)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года

по делу N А12-13922/2012 (судья Пономарев А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" (400131, г. Волгоград, ул. Донецкая, 16, ОГРН 106344051637, ИНН 3444133086)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучину Сергею Владимировичу (г. Волгоград),

заинтересованные лица: Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д.43), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308), закрытое акционерное общество "Премиум Инжиниринг" (117485, г. Москва, ул. Профсоюзная, 100а, ОГРН 1037728007118, ИНН 7728280243)

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года по делу N А12-13922/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучина Сергея Владимировича о возбуждении исполнительного производства от 18.05.2012.

Апелляционная жалоба первоначально была подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Представленные закрытым акционерным обществом "Современные технологии связи" квитанции N 40961 от 16.08.2012, N 40960 от 16.08.2012 не содержат отметки органа почтовой связи о направлении почтовой корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательств направления копии апелляционной жалобы судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тучину Сергею Владимировичу, закрытому акционерному обществу "Премиум Инжиниринг" заказным письмом с уведомлением о вручении.

Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

В установленный определением от 28 августа 2012 года срок заявителем жалобы указанные недостатки не устранены.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также положения части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные технологии связи" (г. Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2012 года по делу N А12-13922/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова