Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 05АП-7133/12

г. Владивосток

26 сентября 2012 г.

Дело N А51-14512/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Н.Н. Анисимовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

при участии:

от ООО "Ареал-Недвижимость": Бузова О.С. по доверенности от 20.06.2012. срок действия 3 года;

от Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского Городского округа: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ареал-Недвижимость"

апелляционное производство N 05АП-7133/2012

на решение от 31.07.2012 г.

судьи Е.М. Попова

по делу N А51-14512/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" (ИНН 2540164039, ОГРН 1102540004995)

к Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского Городского округа

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ареал-Недвижимость" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии по Фрунзенскому району Владивостокского Городского округа (далее по тексту - административный орган) от 26.06.2012 по делу об административном правонарушении N 7/1319 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 статьей 7.22 Закона N 44-КЗ от 05.03.2007 "Об административный правонарушениях в Приморском крае" в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Решением от 31.07.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что на балансе ООО "Ареал-Недвижимость" не находятся спорные канализационные сети от стенки здания до колодца врезки в городской коллектор по ул.Батарейная. Из апелляционной жалобы следует, что общество добросовестно выполняет условия договора, регулярно проводит работы по очистке канализационных сетей.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Административная комиссия по Фрунзенскому району Владивостокского Городского округа явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Административной комиссии.

В судебном заседании представитель ООО "Ареал-Недвижимость" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В результате поступившей жалобы на имя главы г. Владивостока И.С. Пушкарева по систематическим течам канализационных вод в районе ул. Батарейная, 15.06.2012 административной комиссией по Фрунзенскому району Владивостокского Городского округа был произведен осмотр территории, по адресу: г. Владивосток, ул. Западная,13, на предмет непринятия мер по устранению течи из канализационной сети, находящейся в границах эксплуатационной ответственности у ООО "Ареал-Недвижимость", о чем был составлен акт обследования санитарного состояния территории от 15.06.2012, протокол об административном правонарушении 44-КЗ N 015282 от 21.06.2012.

По результатам рассмотрения протокола от 21.06.2012 44-КЗ N 015282 председателем Административной комиссии вынесено постановление N7/1319 от 26.06.2012 г. "Об административном правонарушении". На основании указанного постановления ООО "Ареал-Недвижимость" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края N 44-КЗ от 05.03.07г. "Об административных правонарушениях в Приморском крае" в виде взыскания штрафа в сумме 80000 рублей за нарушение, выразившиеся в непринятии мер по устранению течи из канализационной сети с выходом на рельеф, находящейся в границах эксплуатационной ответственности общества согласно договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.08.2010.

Протокол и Постановление по делу об административном правонарушении были получены лично юридическим лицом и представителем общества.

Общество полагая, что Постановление от 26.06.2012 N 7/1319 является незаконным, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, вменяемого обществу, выражается в нарушении требований благоустройства и санитарного содержания придомовой территории.

Судом установлено, что ООО "Ареал-Недвижимость" на основании договора от 01.08.2010 N 106 приняло на себя обязательства по пользованию системами коммунального водоснабжения и канализации.

Согласно п. 5.6 договора от 01.08.2010 границы эксплуатационной ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводно-канализационных систем, определяются балансовой принадлежностью сетей.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что ООО "Ареал-Недвижимость" несет ответственность за сохранность и эксплуатацию сетей, сооружений и устройств, находящихся на его балансе и обслуживании.

Материалами дела подтверждается, что канализационная течь произошла в границах эксплуатационной ответственности канализационной системы, балансодержателем которой является общество, что следует из представленных в материалы дела акта к договору от 10.12.2010 года (л.д.16), исполнительной схемы канализации (л.д.18).

То, что общество фактически спорные канализационные сети не отразила в балансе (справка от 25.06.2012), не изменяет границ эксплуатационной ответственности по договору от 01.08.2010 года, как не свидетельствует об изменении таких границ довод о подключении возможных субабонетов, так как соответствующие изменения в договор не вносились.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается материалами дела: актом обследования санитарного состояния территории от 15.06.2012, протоколом об административном правонарушении от 21.06.2012 N 44-КЗ N 015282, фотоматериалами к акту.

Коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, приходит к выводу о том, что наличие в действиях общества события вменяемого административного правонарушения является подтвержденным, находит свое отражения в материалах административного дела. Доказательств обратного обществом ни в суд первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

При этом коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы, поскольку как следует из акта от 10.12.2010 к договору на отпуск воды и прием сточных вод N 106, на балансе общества находятся канализационные сети от стенки здания до колодца врезки в городской коллектор по ул.Батарейная (л.д.16).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предприятие не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Приморского края N 44-КЗ от 05.03.2007 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность.

Порядок и сроки привлечения предприятия к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административных правонарушениях, являющихся в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судебной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 7.22 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Принимая во внимание, что наличие в действиях ООО "Ареал-Недвижимость" события и состава вменяемого правонарушения доказано административным органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31 июля 2012 года по делу N А51-14512/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.Н. Анисимова Т.А. Солохина