Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 07АП-6914/12

г. Томск

21 сентября 2012 г.

Дело N А45-15732/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е. Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сейранян Л.А. по доверенности N 792 от 05 ноября 2011 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (N 07АП-6914/12) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года по делу N А45-15732/2012 (судья Апарин Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123)

к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания"

о взыскании 86 028,67 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "СПЖТ") обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (деле - ОАО "СибЭКО") о взыскании денежной суммы в размере 86 028,67 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "СибЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что вывод суда о регрессном характере требований о взыскании предъявленной суммы платы сделан без учета норм статей 39, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. По мнению апеллянта, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом не доказана вина ответчика в возникновении спорных сумм.

ОАО "СПЖТ" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в декабре 2010 года ОАО "СПЖТ" осуществило своим локомотивом подачу и уборку вагонов на места выгрузки ТЭЦ-5 в адрес грузополучателя ОАО "СибЭКО".

Вагоны с углем, которые подавались ОАО "СПЖТ" в адрес ОАО "СибЭКО", принадлежали ОАО "РЖД".

За их простой в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта была начислена плата по ведомостям подачи и уборки вагонов N 2111, 2112, 2113, 2115, 2116, 2117, 2118, 2119, 2125, 2126, 2127, 2130, 2131, 2135, 2136, 2138, 2139, 2140, 2141, 2143, 2149, 2151, 2158.

По постановлению суда от 22 февраля 2012 года по делу N А45-16240/2011 истец инкассовым поручением N 274595 от 27 марта 2012 года перечислил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами в сумме 3 404 643,74 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ОАО "СибЭКО" составила 86 028,67 рублей.

Предарбитражное уведомление N 437 от 08 апреля 2011 года о необходимости уплаты суммы задолженности за декабрь 2010 года оставлено ОАО "СибЭКО" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "СПЖТ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществил подачу и уборку вагонов на путях необщего пользования для ответчика, перечислил перевозчику плату за пользование вагонами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность компенсировать понесенные истцом затраты.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции по существу иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

При обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Исходя из требований статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, грузополучатель или обслуживающий его своими локомотивами владелец железнодорожных путей необщего пользования за время нахождения у них вагонов либо за время ожидания их подачи или приема по зависящим от них причинам вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

В статье 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату. За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, и истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ОАО "СибЭКО" обязано выплатить ОАО "СПЖТ" компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в полном размере.

Из содержания статей 39, 60, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что в отношениях, связанных с внесением платы за пользование вагонами, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования являются самостоятельными субъектами. Взаимоотношения между указанными лицами должны регулироваться договором.

Исходя из правовой природы заявленных требований, цена настоящего иска сложилась из обязанности ответчика возместить истцу плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операции по выгрузке грузов, приходящих в адрес ответчика.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сумма платы за пользование вагонами была уплачена истцом в пользу ОАО "РЖД" на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и должна быть компенсирована ответчиком в соответствии с требованиями статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Договор, регулирующий отношения о порядке и условиях компенсации платы за пользования вагонами между истцом и ответчиком отсутствует.

Апелляционный суд исходит из добросовестности истца при исполнении своих обязательств перед ответчиком. Данный вывод подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей истцом в интересах ответчика.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в спорных отношениях ОАО "СПЖТ" выступает только в качестве посредника между перевозчиком (ОАО "РЖД") и грузополучателем (ОАО "СибЭКО"), поэтому нахождение вагонов на путях необщего пользования как до подачи их ответчику, так и после возвращения их ответчиком до подачи на выставочные пути обусловлено деятельностью последнего.

Таким образом, обязанность истца по передаче вагонов, контейнеров, поступающих в адрес ответчика от перевозчика до возврата их перевозчику, не может ограничиваться периодом сдачи вагонов ответчиком на пути необщего пользования истца, поскольку данная операция законченной является после передачи вагонов, контейнеров перевозчику.

В отсутствие соглашения, устанавливающего порядок компенсации платы за пользование вагонами, и доказательств их задержки по вине истца, ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей, а также, принимая во внимание, что истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в полном размере.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 июня 2012 года по делу N А45-15732/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев