Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 07АП-7191/12

г. Томск

26 сентября 2012 г.

Дело N А45-15210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Никитиной без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился (извещен),

от заинтересованного лица - не явился (извещено).

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2012 года по делу N А45-15210/2012 (судья Г.М. Емельянова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью фирма "Благострой" (ОГРН 1025403912621, ИНН 5410121270)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области

об оспаривании отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Благострой" (далее - заявитель, Общество, ООО фирма "Благострой") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) в государственной регистрации права собственности ООО фирма "Благострой" на нежилое здание (столовая N 2), площадью 168,8 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2а, год постройки 1991, оформленного сообщением от 13.03.2012 N 01/012/2012-59; об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности ООО фирма "Благострой" на нежилое здание (столовая N 2), площадью 168,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2а, год постройки 1991.

Решением суда от 01.07.2012 требования ООО фирма "Благострой" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать Обществу в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представленные Обществом правоустанавливающие документы не свидетельствовали о наличии права собственности ООО фирма "Благострой" на объект недвижимости, который описан в технических документах. Таким образом, так как ранее возникшее право собственности АОЗТ "Сенченское" на спорное здание (столовая N 2) в ЕГРП зарегистрировано не было и не представлены документы, свидетельствующие о наличии права правоотчуждателя, а само юридическое лицо ликвидировано, то произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное здание к ООО фирма "Благострой" не представляется возможным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ООО фирма "Благострой" обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 12.01.2012 с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание (столовая N 2), площадью 168,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, Новосибирский район, Муниципальное образование Ярковский сельсовет, с. Пайвино, ул. Рабочая, 2а, год постройки 1991.

К заявлению о государственной регистрации были приложены документы согласно расписке N 5401-4624529-3 от 12.01.2012.

В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов установлено, что право собственности АОЗТ "Сенчанское" на здание столовой общей площадью 168,8 кв.м. зарегистрировано не было, а само юридическое лицо ликвидировано; документы о наличии у ООО фирма "Благострой" прав на заявленный объект не представлены.

В государственной регистрации права собственности ООО фирма "Благострой" сообщением от 13.03.2012 N 01/012/2012-59 отказано.

Общество, не согласившись с таким отказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность представленных заявителем на государственную регистрацию документов позволяет достоверно идентифицировать спорный объект недвижимости, что в силу абзаца 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является основанием для государственной регистрации соответствующего права.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" данный Федеральный закон введен в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Официально опубликован данный закон в "Российской газете" N 145 от 30.07.1997 и вступил в силу с 31.01.1998.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ установлены основания для отказа в государственной регистрации прав, согласно абзацу 4 и 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что Управление со ссылкой на абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказало Обществу в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (столовая N 2). Основанием для отказа послужило то, что, по мнению регистрирующего органа, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 122-ФЗ, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, Общество представило на государственную регистрацию следующие документы: - кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 06.12.2011; - информацию о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества N 0874 от 06.12.2011; - план объекта от 06.12.2011; - решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.1999; - выписку из Протокола общего собрания акционеров N 4 от 22.01.2000; выписку из уставного фонда от 03.03.2000; - акт приема-передачи от 03.03.2000; - выписку из ЕГРЮЛ от 11.11.2000; - выписку из ЕГРЮЛ на заявителя, а также устав, протокол общего собрания участников заявителя о назначении генерального директора, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет. При этом, по мнению заявителя, документами, на основании которых у него возникло право собственности, являются: решение Арбитражного суда Новосибирской области, Выписка из протокола общего собрания акционеров N 4 от 22.01.2000, а также акт приема-передачи имущества от 03.03.2000. Указанные документы содержат наименование объекта, его площадь, адрес, год постройки и другие данные, содержащие информацию, необходимую для государственной регистрации права собственности заявителя.

Обществом в регистрирующий орган также была представлена выписка из ЕГРЮЛ от 11.11.2011, свидетельствующая о ликвидации АОЗТ "Сенчанское" в 2004 году, и как следствие, о невозможности представить правоустанавливающие документы АОЗТ "Сенчанское" на спорное имущество и заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

Спорный объект, как следует из Информации о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества N 0874 от 06.12.2011, а также из кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, был введен в эксплуатацию в 1991 году.

Таким образом, осуществить регистрацию ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества и подать заявление о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество АОЗТ "Сенчанское" после 2004 года не могло в силу его ликвидации. Факт ликвидации АОЗТ "Сенчанское" как указывалось выше был известен Управлению, на что непосредственно указано в сообщении от 13.03.2012. Таким образом, зная о ликвидации АОЗТ "Сенчанское", а соответственно, зная о невозможности данной организации совершить действия по регистрации ранее возникшего права и подаче заявления о регистрации перехода права собственности к ООО фирма "Благострой", Управление, тем не менее, отказало Обществу в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости (столовая N 2).

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от такой регистрации суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, в случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам пункта 3 статьи 551 ГК РФ.

Согласно позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Рассматривая требование покупателя, направленное на регистрацию перехода к нему права собственности на приобретенное по договору недвижимое имущество, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона и исполнен ли он сторонами, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что у продавца АОЗТ "Сенчанское" имелись полномочия на отчуждение спорного имущества, которое подтверждается выпиской из протокола N 4 общего собрания АОЗТ "Сенчанское", выпиской из уставного фонда АОЗТ "Сенчанское", актом приема-передачи от 03.03.2000. Указанные документы соответствует требованиям закона, никем не оспорены и исполнены сторонами, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. АОЗТ "Сенчанское", согласно выписке из ЕГРЮЛ от 11.11.2011 ликвидировано.

Таким образом, у Управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности Общества на здание (столовая N 2) ввиду непредставления документов, подтверждающих право на спорный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку апеллянта на наличие иных препятствий для осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на объект, а именно, наличие правопритязаний других лиц. Как указало Управление в апелляционной жалобе, ранее в 2005 г. заявителем предоставлялись в архивные дела решение Третейского суда Сибирского федерального округа от 25.05.2005, согласно которому на объект недвижимости также претендует гр. Мамедов Н.Х.

Однако, во-первых, Обществу 20.07.2005 Управлением было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, заявитель этот отказ не обжаловал. Во-вторых, наличие такого решения не является правопритязанием по смыслу пункта 6 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ, исходя из которого под правопритязанием понимается поступление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права или сделки с объектом недвижимости, о чем делается запись в графе "Особые отметки" Единого государственного реестра прав. Соответственно, после рассмотрения поступившего заявления и принятия регистрирующим органом решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации прав, правопритязание прекращается.

Поскольку Управление в 2005 году отказало заявителю в государственной регистрации права собственности, то на момент подачи заявителем документов на государственную регистрацию права собственности 12.01.2012 какие-либо правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствовали. Сведений о наличии иного заявления о регистрации или заявления об оспаривании в судебном порядке прав на объект недвижимости Управлением в материалы дела также не представлено, на такие обстоятельства апеллянт в жалобе не ссылался.

Более того, согласно тексту сообщения от 13.03.2012 N 01/012/2012-59 Обществу было отказано в государственной регистрации прав на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N122-ФЗ, а именно: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Таким образом, из сообщения N 01/012/2012-59 следует, что отказывая в государственной регистрации прав Управление не ссылалось на наличие противоречий между представленными заявителем 12.01.2012 и имеющимися в архивном деле документами. Кроме того, Управление при проведении правовой экспертизы не установило наличие противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, поскольку, как подтвердил представитель Управления в суде первой инстанции, какие-либо права на объект недвижимости не зарегистрированы.

В свою очередь, арбитражный суд в силу статьи 1 АПК РФ осуществляет правосудие путем разрешения споров. В соответствии с нормами статьи 4 АПК РФ, а также главы 24 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела о признании недействительными решений и незаконными действий (бездействия) органов, нарушающих права и законные интересы лиц. С учетом изложенного, при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ ненормативный акт оценивается судом по тем основаниям, по которым он вынесен соответствующим органом или лицом, и которые не только положены в основу акта, но и приведены в его содержании, то есть те основания, которые не приведены в оспариваемом акте, не могут быть расценены судом в качестве оснований для его принятия в силу указанных статей.

Таким образом, ссылка Управления не невозможность однозначно установить, какой из имеющихся документов является юридически действительным и с какого момента Общество владеет объектом недвижимости, является несостоятельной.

Кроме того, необходимо отметить, что по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 17, пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 28 Федерального закона N 122-ФЗ, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, при проведении государственной регистрации не вправе проводить экспертизу документов, представленных ранее по результатам рассмотрения которых уже был вынесен отказ в государственной регистрации. Управление должно было провести правовую экспертизу лишь в отношении документов, представленных заявителем 12.01.2012.

Таким образом, ссылка Управления на наличие в архивном деле правоустанавливающих документов, представленных 7 лет назад, противоречит требованиям Закона о регистрации и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь перечисленными нормами права и разъяснениями ВАС РФ, являющимися в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" для него обязательными, обоснованно поддержал позицию заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правомерность вынесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской оспариваемого решения, оформленного сообщением от 13.03.2012 N 01/012/2012-59 не подтверждена, основания отказа в государственной регистрации права собственности не соответствуют Федеральному закону N 122-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июля 2012 года по делу N А45-15210/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова