Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 12АП-6855/12

г. Саратов

28 сентября 2012 г.

Дело N А12-8066/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя комитета кредиторов Потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность" Карандашовой Анны Николаевны

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2012 года по делу N А12-8066/2008, судья А.А. Суханова,

о признании действий конкурсного управляющего потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность", г.Волгоград ОГРН 1033401201129 ИНН 3448029872 Гончарова Владимира Петровича незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 потребительский кооператив многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность" далее по тексту должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника определением суда от 19.01.2011 утвержден Гончаров В.П.

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФНС России с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Гончарова В.П., выразившиеся в необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего Кузнецова С.А., старшего юриста Кузнецовой О.В., заместителя директора Иванникова И.П., уборщицы Кузнецовой О.В., ООО "Юридической фирмы "Бизнес Консультант", главного бухгалтера Чениной И.В., бухгалтера Адеевой С.П., ООО "Аудиторской компании "Паритет", ООО "Бизнес Центр на Богунской", ООО "Профит"; не проведении расчетов с кредиторами при наличии денежных средств на счете N 40703840176003002953, не включении остатка денежных средств на счете в конкурсную массу, не отражении сведений об остатке денежных средств на счете в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности; в не отражении в отчетах конкурсного управляющего информации, подлежащей обязательному раскрытию; в осуществлении расчетов по выплате заработной платы за январь, февраль, март 2011 года, минуя расчетный счет должника; в осуществлении расходов, не связанных с выполнением целей конкурсного производства; в закрытии основного счета конкурсного производства в ОАО "Банк ВТБ" и открытии счета в отделении N 8621 ОАО "Сбербанк России" незаконными, нарушающими требования Закона о банкротстве.

29 июня 2012 года арбитражным судом Волгоградской области признаны необоснованными, не отвечающими целям конкурсного производства действия конкурсного управляющего потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность." Гончарова Владимира Петровича, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П., уборщицы Кузнецовой О.В., общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес Консультант", главного бухгалтера Чениной И.В., действия конкурсного управляющего потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность." Гончарова Владимира Петровича, выразившиеся в осуществлении расходов, не связанных с выполнением целей конкурсного производства признаны незаконными, в остальной части жалобы отказано.

ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность." не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания действий конкурсного управляющего ПКМП "Равенство. Гарантия. Стабильность." Гончарова Владимира Петровича, выразившихся в привлечении для обеспечения своей деятельности помощника конкурсного управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П., уборщицы Кузнецовой О.В., общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Бизнес Консультант", главного бухгалтера Чениной И.В., необоснованными, не отвечающими целям конкурсного производства, а также в части признания действий конкурсного управляющего потребительского кооператива многоцелевых программ "Равенство. Гарантия. Стабильность." Гончарова Владимира Петровича, выразившихся в осуществлении расходов, не связанных с выполнением целей конкурсного производства признаны незаконными по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должник признан несостоятельным (банкротом) 01.12.2008, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве), Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 6 статьи 24 и пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Возможность отнесения понесенных арбитражным управляющим расходов на имущество должника предусмотрена пунктом 1 статьи 59, статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, для разрешения вопроса о правомерности отнесения конкурсным управляющим собственных расходов либо расходов должника, основания для которых возникли в ходе процедуры банкротства, является непосредственное указание законодателя на правовую природу таких расходов, либо их обусловленность самой процедурой банкротства.

С учетом положений пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) конкурсный управляющий при привлечении им специалистов и осуществлении иных трат за счет имущества должника должен учитывать цель конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов, объем подлежащей выполнению работы возможность исполнения им функций самостоятельно, необходимость оказания услуг и возможность их оплаты за счет имущества должника с соблюдением баланса интересов кредиторов и должника.

Несоблюдение таких требований влечет необоснованность произведенных конкурсным управляющим затрат за счет имущества должника.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника на договорной основе привлечены следующие специалисты:

-помощник конкурсного управляющего Кузнецов С.А. заработная плата 18 000 руб. в месяц, трудовой договор от 25.01.2011,

-заместитель директора Иванников И.П. заработная плата 20 000 руб. в месяц, трудовой договор от 01.06.2011,

-старший юрист Кузнецова О.В. заработная плата 16 000 руб. в месяц, трудовой договор от 25.01.2011,

-главный бухгалтер Ченина И.В. заработная плата 19 000 руб. в месяц, трудовой договор с 01.08.2011,

-ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" договор от 25.01.2011, абонентская плата 45 000 руб. в месяц,

-уборщица Кузнецова О.В. заработная плата 1 000 руб. в месяц, трудовой договор с 25.01.2011.

25.01.2011 конкурсным управляющим был заключен трудовой договор N 4 с Иванниковым И.П., который был принят на должность специалиста по расчетам. Дополнительным соглашение к трудовому договору, с 01.06.2011 Иванников И.П. переведен на должность заместителя директора с вознаграждением 20 000 руб. в месяц.

Согласно должностной инструкции, заместитель директора осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива, обеспечивает эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов; принимает меры по своевременному заключению хозяйственных и финансовых договоров, обеспечивает выполнение договорных обязательств; контролирует соблюдение работниками трудовой и производственной дисциплины; информирует конкурсного управляющего об имеющихся недостатках в работе кооператива; принимает участие в розыске имущества; участвует в комиссионных вскрытиях объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу, обеспечивает, в случае необходимости, их круглосуточную охрану; сверяет данные реестра кредиторов по полученным от вкладчиков данным и вносит изменения в реестр; выполняет работу системного администратора; ведет делопроизводство, получает корреспонденцию, принимает документы и личные заявления; обеспечивает своевременное поступление доходов, оформление в установленные сроки финансовых и банковских документов, оплату счетов поставщиков, выплату заработной платы.

25.01.2011 по трудовому договору N 1 на должность помощника конкурсного управляющего был принят Кузнецов С.А. с оплатой труда в размере 18 000 руб. в месяц, (работа по совместительству), с 02.03.2011 основное место работы.

Согласно должностной инструкции, помощник конкурсного управляющего: осуществляет работу по организационно-техническому обеспечению административно-распорядительной деятельности конкурсного управляющего, принимает поступающую корреспонденцию, передает ее конкретным исполнителям; принимает документы и личные заявления на подпись конкурсного управляющего; организовывает проведение переговоров конкурсного управляющего, записывает в его отсутствие полученную информацию; участвует в комиссионных вскрытиях объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу, в случае необходимости обеспечивает их охрану; организовывает прием посетителей и осуществляет прием конкурсных кредиторов; осуществляет консультирование по телефону; ведет учет по поступлению и расходованию денежных средств предприятия.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из должностных инструкций помощника конкурсного управляющего и заместителя директора, выполняемые последними функции дублируют друг друга получение корреспонденции, вскрытие объектов недвижимости, охрана, ведение делопроизводства и др.), а некоторые из них подменяют обязанности конкурсного управляющего.

Согласно статье 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего.

С учетом требований, предъявляемых Законом о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложенные на заместителя директора и помощника конкурсного управляющего обязанности могут и должны выполняться конкурсным управляющим Гончаровым В.П. лично.

Следовательно, конкурсный управляющий, возложив на помощника управляющего Кузнецова С.А., заместителя директора Иванникова И.П. выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, значительно увеличив размер текущих расходов.

Аналогичным образом дублируются функциональные обязанности главного бухгалтера (трудовой договор N 7 от 01.08.2011 с Чениной И.В., заработная плата 19000 руб. в месяц) и бухгалтера ( трудовой договорN 8 от 01.08.2011 с Адеевой С.П. заработная плата 16 000 руб. в месяц). Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что привлечение двух специалистов для ведения бухгалтерского учета должника, фактически прекратившего финансово-хозяйственную деятельность является неразумным, не отвечающим задачам конкурсного производства. Привлечение главного бухгалтера Чениной И.В. как специалиста, имеющего более высокую заработную плату правильно признано необоснованным.

25.01.2011 на должность старшего юриста по трудовому договору N 2 была принята Кузнецова О.В с размером заработной платы в сумме 16 000 руб. В функциональные обязанности старшего юриста включены: разработка документов правого характера; осуществление мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины; консультации работников должника; представление интересов конкурсного управляющего во всех судебных, административных и правоохранительных органах, учреждениях и организациях; ведение кадровой работы.

Параллельно, 25.01.2011 конкурсным управляющим и ООО "Юридическая фирма "Бизнес-Консультант" был заключен договор N 6 об оказании юридических услуг с размером абонентской платы в сумме 45 000 руб., в соответствии с которым (пункт 2.1 договора) привлеченное лицо принимает на себя следующие обязанности: представительство в Арбитражном суде и судах общей юрисдикции; принимать меры по урегулированию споров; подготовка исковых заявлений и других процессуальных документов; представительство в исполнительном производстве и др.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном привлечении конкурсным управляющим Гончаровым В.П. для осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "ЮФ "Бизнес-Консультант", как специалиста, имеющего более высокую, по отношению к старшему юристу Кузнецовой О.В., оплату.

В соответствии с абзацем четырнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Привлечение в качестве специалиста уборщицы Кузнецовой О.В. (трудовой договор N 5 от 25.01.2011, заработная плата 1 000 руб. в месяц), одновременно занимающей должность старшего юриста, не связано с целями конкурсного производства.

Доводы конкурсного управляющего о том, что комитетом кредиторов должника протоколом N 9 от 03.04.2009 установлен фонд оплаты труда штатных сотрудников и лиц, привлеченных по договорам в размере 201 000 руб. правомерно отклонен судом первой инстанции.

Указанный фонд оплаты труда установлен в 2009 году, тогда как конкурсный управляющий приступил к исполнению обязанностей в 2011 году, то есть спустя 2 года. С учетом столь длительного срока проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, установленный комитетом кредиторов штат привлеченных специалистов неактуален, а размер фонда оплаты труда завышен.

Кроме того, факт утверждения комитетом кредиторов фонда оплаты труда на оплату привлеченных специалистов, не исключает обязанности арбитражного управляющего действовать в соответствии с статьей 24 Закона о банкротстве, равно как и обязанности арбитражного суда проверить обоснованность и целесообразность произведенных арбитражным управляющим расходов.

Как установлено из отчета конкурсного управляющего за период с 19.01.2011 по 16.11.2011 в конкурсную массу поступили денежные средства в общей сумме 793 083 руб., из которых более 350 000 руб. израсходовано на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и привлеченным специалистам, погашение реестровой задолженности, в том числе уполномоченному органу, не производилось, что подтверждает доводы ФНС России о нарушении его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего по расходованию средств конкурсного производства на оплату услуг привлеченных специалистов и увеличение сумм текущих платежей.

Кроме того, уполномоченный орган указывает, что в период с 19.01.2011 по 14.09.2011 конкурсным управляющим с расчетного счета должника осуществлено перечисление денежных средств в общей сумме 10 800 руб. на расчетный счет саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является конкурсный управляющий Гончаров В.П.

Законом о банкротстве не предоставлено конкурсному управляющему права осуществлять указанные платежи за счет имущества должника. То, что указанные денежные средства вычитались из вознаграждения конкурсного управляющего Гончарова В.П. не свидетельствует о том, что действия по перечислению членских взносов со счета должника носили правомерный характер.

Из материалов дела следует, что платежным поручением N 04 от 11.03.2011 с расчетного счета должника были уплачены в качестве государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ на должника денежные средства в сумме 800 руб. Указанное платежное поручение приобщено конкурсным управляющим к запросу, адресованному ИФНС России по Центральному району г.Волгограда с просьбой о предоставлении в ускоренном варианте дубликатов выписок из ЕГРЮЛ в отношении должника.

Правильно признан обоснованным довод налогового органа об осуществлении конкурсным управляющим расходов, не направленных на достижение целей конкурсного производства в сумме 800 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (далее - Правила).

В п. 20 Правил указано, что содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме с указанием необходимых сведений по перечню согласно приложению N 2 к настоящим Правилам.

Срок предоставления содержащихся в государственном реестре сведений о конкретном юридическом лице не может составлять более чем пять дней со дня поступления соответствующего запроса, если иное не установлено федеральными законами (п. 21 Правил).

Указанная в пункте 20 информация предоставляется по запросу бесплатно юридическому лицу о нем - в виде выписки из государственного реестра (подп. Б п. 22 Правил).

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств обоснованности расходов именно на цели конкурсного производства в части приобретения ГСМ (топлива) на полученные в период с 19.01.2011 по 14.09.2011 с расчетного счета должника денежные средства, судом первой инстанции правомерно признаны указанные действия незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доводы, приведенные заявителем, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают не согласие с ними и не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2012 по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2012 года по делу N А12-8066/2008 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко
С.А. Жаткина

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.