Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 20АП-4498/12

Тула

28 сентября 2012 г.

Дело N А23-1990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Можеевой Е.И.,

судей Мордасова Е.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилыми домами "СтройЛидер-сервис" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1054002537742, ИНН 4025083630) на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2012 делу N А23-1990/2012 (судья Бураков А.В.), принятое по иску муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Теплоснабжение" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1024000952293, ИНН 4025020133) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилыми домами "СтройЛидер-сервис" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1054002537742, ИНН 4025083630) о взыскании 2 693 484 руб. 17 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Муниципальное предприятие "Теплоснабжение" (далее - МП "Теплоснабжение") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилыми домами "СтройЛидер-сервис" (далее - ООО УКЖД "СтройЛидер-сервис") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2010 N 186/2010 в сумме 2 683 644 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 839 руб. 49 коп., а всего 2 693 484 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за март, апрель 2012 года. Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд признал также обоснованными требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 16.04.2012 по 16.05.2012 в размере 9 839 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе ООО УКЖД "СтройЛидер-сервис" просит решение от 18.07.2012 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в соответствии с агентским договором N 868-03/12 ООО УКЖД "СтройЛидер-сервис" с 01.03.2012 не получает с жильцов домов денежные средства за оказанные истцом услуги и, соответственно, пользование ответчиком указанными средствами с данной даты отсутствует.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2010 между МП "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и ООО УКЖД "СтройЛидер-сервис" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 186/2010, предметом которого, с учетом протокола разногласий, является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя в объемах, необходимых для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению для собственников и арендаторов помещений и для использования на содержание общего имущества многоквартирного дома (включая потери во внутридомовых сетях) на условиях, предусмотренных данным договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 6.4 договора расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетной ведомости за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по форме Приложения N 9 за расчетный месяц, предоставляемую абонентом в соответствии с пунктом 5.1.4 настоящего договора, и с учетом расчетных тепловых нагрузок абонента, зафиксированных в Приложениях NN 3, 4 и в соответствии с Приложением N 8 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.4.1 договора при непредставлении абонентом данных по показаниям приборов учета за расчетный месяц в сроки, предусмотренные пунктом 5.1.4 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, установленных на источнике тепла, с учетом расчетных тепловых нагрузок, зафиксированных в Приложениях N 3,4 и в соответствии с Приложением N 8 к договору.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку судебный акт оспаривается только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и лица, участвующие в деле, своих возражений в остальной части не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств оплате тепловой энергии, поставленной в период марта - апреля 2012 года по договору энергоснабжения N 186/2010 от 01.01.2010, период просрочки оплаты с 16.04.2012 по 16.05.2012 и исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 % годовых на день подачи иска, суд правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 839 руб. 49 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с агентским договором N 868-03/12 ООО УКЖД "СтройЛидер-сервис" с 01.03.2012 не получает с жильцов домов денежные средства за оказанные истцом услуги и, соответственно, пользование ответчиком указанными средствами с данной даты отсутствует, подлежит отклонению.

Поскольку обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг являлось именно ООО УКЖД "СтройЛидер-сервис", то обстоятельство, что расчеты производились через третье лицо - Муниципальное предприятие "Управление жилищно-коммунального хозяйства", по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Россисйкой Федерации не означает отсутствия со стороны ответчика факта неправомерного пользования чужими денежными средствами.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО УКЖД "СтройЛидер-сервис" и отмены принятого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2012 по делу N А23-1990/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.И. Можеева

Судьи

Е.В. Мордасов Л.А. Юдина