Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 09АП-27252/12

г. Москва

27 сентября 2012 г.

Дело N А40-133200/11-2-918

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нефтяная битумная компания и транспорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 по делу N А40-133200/11-2-918, принятое судьей Махлаевой Т.И. по иску ООО "Топливная компания Альянс" (ОГРН 5087746671832) к ООО "Нефтяная битумная компания и транспорт" (ОГРН 1067746775502) о взыскании 998 754, 98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топливная компания Альянс" (далее - истец) обратился к ответчику ООО "Нефтяная битумная компания и транспорт" с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ООО "Топливная компания Альянс" о взыскании с ООО "Нефтяная битумная компания и транспорт" пени по договору N 26/04 2011 от 01.04.2011 г. в размере 1 373 381 руб. 22 коп.

Решением от 19.03.2012 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная битумная компания и транспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Топливная компания Альянс" пени по договору N 26/04 2011 от 01.04.2011 г. в размере 1 373 381 руб. 22 коп., госпошлину в размере 22 975 руб. 10 коп.

ООО "НБК Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2012 отказано ООО "НБК Транс" в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2012 на основании исполнительного листа АС N 004801130 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная битумная компания и транспорт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Топливная компания Альянс" задолженности в размере 1396356 руб. 32 коп. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны, в частности, споры о признании не подлежащими исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном порядке.

К указанным документам не относятся постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы арбитражных судов.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются всеми Государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Арбитражным процессуальным кодексом и федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, принявшим этот акт.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех Государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступивший в законную силу судебный акт обязателен и рассматривается законодателем как равный по своим свойствам нормативному акту.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

Постановление надлежащим образом ответчиком не обжаловано.

Исковое производство в данном случае законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В этой связи лишенными обоснованности, как некорректные, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2012 года по делу N А40-133200/11-2-918 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова В.С. Гарипов