Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 09АП-22790/12

г. Москва

26 сентября 2012 г.

Дело N А40-12487/12-150-114

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юнекс Траст" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 г.

по делу N А40-12487/12-150-114, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ОАО "РЖД" (далее истец) к ООО "Юнекс Траст" (далее ответчик)

о признании договора незаключенным и о понуждении освободить земельный участок полосы отвода, по встречному иску ООО "Юнекс Траст" к ОАО "РЖД" о понуждении зарегистрировать договор,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сазонова Ю.В. по доверенности от 30.05.12г.,

от ответчика - Жвания Г.О. по доверенности от 19.09.12г.,

от третьего лица: ТУ ФАУГИ - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора N 184-К от 05.06.02г. срочного пользования земельным участком общей площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, в районе о.п. Каланчевская на 2 км ПК 10 слева по ходу возрастания пикетажа.

Иск основан на положениях ст.ст.164, 433, 609 Гражданского кодекса РФ. Ответчик против иска возражал, полагает, что договор срочного пользования является заключенной сделкой, оснований для освобождения участка нет, предъявил встречный иск о понуждении совершить действия по регистрации спорного договора, который принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском, утверждает, что ОАО "РЖД" препятствует в регистрации договора.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 г. иск удовлетворен: договор о срочном пользовании земельным участком признан незаключенным, ответчик обязан освободить земельный участок 14-дневный срок с предоставлением права освободить участок ОАО "РЖД", с него взыскано 8 000 руб расходов по госпошлине, во встречном иске отказано. Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.164, 433, 609 Гражданского Кодекса РФ, встречный иск - на основании ст.26 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из материалов дела, 05.06.02г. между истцом (ранее ФГУП "Московская железная дорога") и ответчиком был заключен договор N 184-К о срочном пользовании земельным участком площадью 500 кв.м., согласно условий которого истец передал ответчику в пользование по адресу: г.Москва, о.п. Каланчевская, в литерах А-Б-В-Г (2 км ПК 10) слева по ходу возрастания пикетажа, на срок с 01.07.02г. по 30.06.12г.

Приложением N 2 к договору сторонами согласована ежегодная плата за пользование участком в размере 280 800 руб в год. Суд пришел к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы об аренде недвижимого имущества, а именно: ч.1 ст.164, ч.3 ст.433, ч.2 ст.609 Гражданского Кодекса РФ.

Следовательно, договор подлежал государственной регистрации в установленном порядке. Суд установил, что договор не был зарегистрирован и в силу указанных норм является незаключенным.

Согласно ст.26 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора. Поскольку ответчик является стороной договора и в течение 10 лет не обращался с подобным заявлением о регистрации договора, и не представил доказательств того, что ОАО "РЖД" препятствовало такому обращению или иным образом бездействовало, то суд в соответствии со ст.12, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 76 Земельного Кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и об отказе во встречном иске. Доказательств законного занятия земельного участка ответчиком не представлено.

Как усматривается из акта проверки от 23.12.11г. спорный земельный участок по-прежнему занимает ООО "Юнекс Траст", на территории которого расположены торговые объекты, доказательств возврата земельного участка по акту приема-передачи не представлено.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2012 г. по делу N А40-12487/12-150-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова