Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 19АП-4755/12

г. Воронеж

27 сентября 2012 г.

Дело N А14-9179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Метеор-Связь": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеор-Связь" (ИНН 3665069495, ОГРН 1083668026221) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 по делу N А14-9179/2011 (судья Росляков Е.И.) о замене стороны по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к обществу с ограниченной ответственностью Региональная Топливная Компания "Калина Ойл" об обязании демонтировать и убрать кабели связи,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью Региональной Топливной Компании "Калина Ойл" - на общество с ограниченной ответственностью "Метеор-Связь" по делу N А14-9179/2011 и выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Метеор-Связь" 3 011 816 руб. 64 коп. в счет оплаты за пользование местом в телефонной канализации и 52 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 10.07.2012 заявление удовлетворено, произведена замена должника - общества с ограниченной ответственностью Региональной Топливной Компании "Калина Ойл" - на общество с ограниченной ответственностью "Метеор-Связь" (далее - ООО "Метеор-Связь").

ООО "Метеор-Связь" с указанным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, замена должника произведена с нарушением действующего законодательства, поскольку ООО "Метеор-Связь" не было надлежащим образом извещено о состоявшемся судебном заседании.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ООО "Метеор-Связь" о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в силу нижеизложенного.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9179/2011 от 16.02.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное 16.02.2012 между ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" и ООО Региональной Топливной Компанией "Калина Ойл".

28.03.2012 на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью Региональной Топливной Компании "Калина Ойл" принято решение изменить наименование общества на общество с ограниченной ответственностью "Метеор-Связь" (протокол N 1/03 от 28.03.2012).

Указывая на смену наименования должника, а также на нарушение им взятых на себя обязательств по исполнению мирового соглашения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ООО Региональная Топливная Компания "Калина Ойл" было переименовано в ООО "Метеор-Связь", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2012.

Вместе с тем, поскольку в АПК РФ отсутствует специальная процессуальная норма, регламентирующая действия арбитражного суда при изменении наименования юридического лица, участвующего в деле, то при таких обстоятельствах суд правомерно осуществил процессуальную замену ответчика (должника) по настоящему делу в связи со сменой наименования применительно к ст. 48 АПК РФ. При этом судебная коллегия учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 22.03.2012 N 14953/11 о том, что при изменении наименования взыскателя, необходимости в разрешении судом вопроса о процессуальном правопреемстве не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе реорганизации юридического лица), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований отказывать в удовлетворении заявления ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о замене должника у суда области не имелось.

Что касается довода жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Метеор-Связь" о состоявшемся судебном разбирательстве, то апелляционная коллегия не принимает его в качестве обоснованного в силу нижеследующего.

В материалах дела имеется уведомление об извещении ответчика (должника) по делу (л.д. 19).

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о замене ответчика- должника было опубликовано в сети Интернет 09.06.2012, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (л.д. 3).

На основании изложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судебной коллегией подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 о процессуальном правопреемстве не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2012 по делу N А14-9179/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеор-Связь" (ИНН 3665069495, ОГРН 1083668026221) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова А.С. Яковлев