Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 05АП-7373/12

г. Владивосток

28 сентября 2012 г.

Дело N А51-8267/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.В. Шевченко, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального образования "Городской округ ЗАТО город Фокино" в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО города Фокино апелляционное производство N 05АП-7373/2012

на решение от 28.06.2012

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-8267/2012 Арбитражного суда Приморского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАЙЕРС ГРАНД" (ОГРН 1027700166890, ИНН 7703332965) к муниципальному учреждению "Служба единого заказчика" (ОГРН 1052501100882, ИНН 2512302079), муниципальному образованию "Городской округ ЗАТО город Фокино" в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500576471, ИНН2512000470) о взыскании 352 706,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАЙЕРС ГРАНД" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" 286 641 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2009 по 28.07.2011, а в случае недостаточности денежных средств - с муниципального образования "Городской округ ЗАТО город Фокино" в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО город Фокино, а также о взыскании с муниципального образования "Городской округ ЗАТО город Фокино" в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО город Фокино 66 064 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2011 по 01.02.2012.

Решением суда от 28.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением суда, муниципального образования "Городской округ ЗАТО город Фокино" в лице муниципального учреждения администрации городского округа ЗАТО города Фокино обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. По мнению заявителя, суд не принял во внимание соотношение характера нарушения исполнения обязательства и размер ответственности за надлежащее исполнение этого обязательства. Ссылается на принятие всех мер к исполнению обязательства. Полагает, что основания для взыскания с него процентов за пользование взысканной по решению суда суммой долга отсутствуют. Данные довод ответчик мотивирует особым порядком исполнения судебных актов бюджетными учреждениями.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2009 по делу А51-9796/2008 23-218, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2009, с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" в пользу ООО "Космос" взыскано 1 624 541 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2006 по 01.11.2007.

Исполнительный лист от 02.06.2009 по делу А51-9796/2008 23-218 на взыскание с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Космос" 1 624 541 руб. 44 коп. суммы неосновательного обогащения был предъявлен к ликвидационной комиссии муниципального учреждения "Служба единого заказчика" 11.06.2009 и включен в реестр требований кредиторов четвертой очереди под номером 57.

Определением от 24.06.2010 по делу А51-9796/2008 23-218 произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Космос" на его правопреемника ООО "ФАЙЕРС ГРАНД" на основании договора уступки права (цессии) дебиторской задолженности от 18.02.2010 N 15-02/10-КП.

Письмом от 30.11.2010 года N 65 председатель ликвидационной комиссии МУ "Служба единого заказчика" уведомил истца о включении ООО "ФАЙЕРС ГРАНД" в реестр требований кредиторов в четвертую очередь за номером 57.

По причине недостаточности у МУ "Служба единого заказчика" денежных средств, необходимых для погашения задолженности в сумме 1 624 541 рубля 44 копеек, решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2011 по делу N А51-1259/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2011, данная задолженность взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФАЙЕРС ГРАНД" в порядке субсидиарной ответственности с Городского округа Закрытого административно - территориального образования город Фокино в лице Муниципального учреждения "Администрация городского округа Закрытого административно - территориального образования город Фокино" за счет казны городского округа Закрытого административно - территориального образования город Фокино.

Исполнительный лист Серии АС N 003690038 от 08.08.2011 предъявлен в Отделение по г. Фокино УФК по Приморскому краю и 01.02.2012 полностью исполнен.

Истец, указывая, что ответчики необоснованно пользовались чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения за счет другого лица, обратился с настоящим иском по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, взысканного решением суда от 30.01.2009 по делу N А51-9796/2008 с учетом обстоятельств привлечения к ответственности субсидиарного должника в рамках дела N А51-1259/2011, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно определив период начисления процентов.

Расчет процентов произведен истцом с применением правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", за период с 14.05.2009 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А51-9796/2008 23-218) по 28.07.2011 (дата, предшествующая дате вступления в законную силу решения суда по делу N А51-1259/2011), с 29.07.2011 (дата вступления в законную силу решения суда по делу N А51-1259/2011) по 01.02.2011 (дата исполнения исполнительного листа серии АС N 003690038 от 08.08.2011), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8%, действующей с декабря 2011 и по день обращения в суд с иском. Расчет судом проверен, признан верным.

При этом суд не установил оснований для возможного уменьшения процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, апелляционным судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательств по оплате задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что основания для взыскания с него процентов за пользование взысканной по решению суда суммой долга отсутствуют. Данные довод ответчик мотивирует особым порядком исполнения судебных актов бюджетными учреждениями. Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9796/2008 о взыскании неосновательного обогащения не повлекло возникновение обязательства (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), а подтвердило наличие гражданских прав и обязанностей из неосновательного обогащения (подпункт 1 того же пункта), придав их исполнению силу государственного принуждения.

Ссылаясь на статью 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств принятия мер к своевременному исполнению денежного обязательства независимо от судебного взыскания долга. Кроме того, предусмотренные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие его вины в просрочке оплаты отклонена судом апелляционной инстанции, исходя из положений пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство, и недоказанности ответчиком соблюдения условий, предусмотренных названной нормой для освобождения его от ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", недофинансирование муниципального учреждения администрация городского округа Закрытого административно - территориального образования город Фокино не может учитываться при рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими средствами, поскольку такое недофинансирование не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Процессуальных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 года по делу N А51-8267/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.В. Шевченко Л.Ю. Ротко