Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-10850/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А32-12681/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N А32-12681/2012 (судья Шевченко А.Е.) по иску Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" к Фонду "Кубаньдорбезопасность" при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: от истца: представитель Заика С.Ю. (доверенность от 12.07.2012);

от ответчика: не явился, извещен (конверт N 34400253519507);

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление N 34400253519521);

УСТАНОВИЛ:

общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду "Кубаньдорбезопасность" о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных ответчиком доходов в сумме 3 255 634 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

Решением суда от 27.06.2012 в иске отказано, поскольку заявленная истцом сумма является доходами ответчика от основной деятельности по оказанию услуг населению, и не является неосновательным обогащением от использования принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности помещения. В тоже время суд указал, что отсутствие договорных отношений по использованию спорного имущества между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования спорным помещением и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование при обращении истца в суд с соответствующими требованиями.

Общественная организация "Всероссийское общество автомобилистов" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просит судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не предложит представить истцу дополнительные доказательства получения ответчиком доходов от деятельности по оказанию услуг населению в виде заполнения бланков заявлений, доказательства чего содержаться в материалах дела N А32-17552/2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу А32-22196/2007 признано право собственности общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" на _ долю нежилого административного здания, расположенного в г. Славянске-на-Кубани, ул. Красная, 154, общей площадью 727,2 кв.м. Государственная регистрация права общей долевой собственности истца на названное нежилое здание произведена Управлением ФРС по Краснодарскому краю 06.05.2009 (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 662294).

Указывая, что в кабинете N 30 указанного здания, не имея на то законных оснований, осуществлял предпринимательскую деятельность Славянский филиал Фонда "Кубаньдорбезопасность" по оказанию услуг населению по заполнению бланков, написанию заявлений, снятию копий, в результате чего получил доходы за период с 06.05.2009 по 21.04.2010, истец обратился в суд.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отказывая в заявленных требованиях суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявленная сумма не является неосновательным обогащением ответчика. Данный вывод соответствует положениям статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что материалами дела подтвержден размер полученных за спорный период доходов ответчиком, в том числе решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2011 по делу N А32-17552/2010.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что спорная сумма представляет из себя доходы от основной деятельности ответчика, поскольку доходы, полученные от написания заявлений, заполнения бланков, не являются доходами от использования имущества истца.

Истец не просит взыскать неосновательное обогащение в виде экономии арендной платы в связи с использованием ответчиком помещения истца. Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд с таким самостоятельным требованием.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N А32-12681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов