Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 12АП-8164/12

26 сентября 2012 г.

Дело N А12-9339/2012

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (ОГРН 1023404244984 ИНН 3446803145 г.Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 г. по делу N А12-9339/2012 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "НАМС-Комплект" (ОГРН 1023404244984 ИНН 3446803145 г.Иваново)

об оспаривании ненормативных правовых актов таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НАМС - Комплект" (далее - ЗАО "НАМС-Комплект", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Волгоградской таможни (далее - Волгоградская таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости ДТ N 10312050/221111/0001207, ДТ N 10312050/251111/0001233, ДТ N 10312050/021211/0001265, признать недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни: по ДТ N 10312050/221111 /0001207 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 15.12.2011, декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 17.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 44 от 18.01.2012, решение N 25 от 17.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/464 от 19.01.2012; по ДТ N 10312050/251111/0001233 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 16.12.2011, декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 18.01.2012 с дополнением N 1 от 18.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 46 от 18.01.2012, решение N 38 от 17.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/464 от 19.01.2012; по ДТ N 10312050/021211/0001265 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 19.12.2011, декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 20.01.2012 с дополнением N 1 от 20.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 54 от 20.01.2012, решение N 55 от 20.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/615 от 23.01.2012.

В качестве восстановления нарушенного права общество просило обязать Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества путем возвращения ЗАО "НАМС - Комплект" денежных средств, взысканных в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости ДТ N 10312050/221111/0001207, ДТ N 10312050/251111/0001233, ДТ N 10312050/021211/0001265 в размере 224 482 рублей 44 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2012 признаны незаконными действия Волгоградской таможни по корректировке таможенной стоимости ДТ N 10312050/221111/0001207, ДТ N 10312050/251111/0001233, ДТ N 10312050/021211/0001265.

Признаны недействительными ненормативные правовые акты Волгоградской таможни:

по ДТ N 10312050/221111 /0001207 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 15.12.2011, декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 17.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 44 от 18.01.2012, решение N 25 от 17.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/464 от 19.01.2012;

по ДТ N 10312050/251111/0001233 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 16.12.2011, декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 18.01.2012 с дополнением N 1 от 18.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 46 от 18.01.2012, решение N 38 от 17.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/464 от 19.01.2012;

по ДТ N 10312050/021211/0001265 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 19.12.2011, декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 20.01.2012 с дополнением N 1 от 20.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 54 от 20.01.2012, решение N 55 от 20.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/615 от 23.01.2012.

Суд обязал Волгоградскую таможню устранить допущенное нарушение прав общества путем возвращения ЗАО "НАМС - Комплект" денежных средств, взысканных в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости ДТ N 10312050/221111/0001207, ДТ N 11

10312050/251111/0001233, ДТ N 10312050/021211/0001265 в размере 224 482 рублей 44 копеек.

С Волгоградской таможни в пользу ЗАО "НАМС - Комплект" взысканы 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Таможенный орган не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с контрактом от 11.01.2011 N ВО001, заключенным с компанией "SSAB ЕМЕА АВ" (Швеция), ввезло на территорию Российской Федерации товар - сталь горячекатанную Domex 700 МС Е в листах, классифицируемую в соответствии ЕТН ВЭД ТС в товарных подсубпозициях 7225408500 и 7225405000, оформленную по ДТ N10312050/221111/0001207, ДТ N 10312050/251111 /0001233, ДТ N10312050/021211 /0001265.

При таможенном оформлении ввезенного товара для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии с Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, обществом представлены декларации таможенной стоимости, контракты, дополнительные соглашения к ним, товаротранспортные накладные, упаковочные листы, инвойсы, выставленные продавцом в адрес покупателя на оплату товара.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости должностным лицом таможенного поста выявлены обстоятельства, послужившие основанием для проведения таможенным органом дополнительной проверки, а именно: контроль товаров, задекларированных по ДТ N 10312050/211111/0001207, 10312050/251111/0001233, 10312050/021211/0001265, осуществляется в соответствии с положениями пункта 2 статьи 94 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) (выявлены с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости); по результатам сравнения и анализа заявленной таможенной стоимости товара с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено расхождение между ее величиной и уровнем цены однородных товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара.

В ходе проведения дополнительных проверок по вышеуказанным декларациям должностными лицами таможенного поста запрошены следующие документы: пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров, либо его коммерческое предложение, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и ее заверенный перевод, документы по оплате ввозимого товара, ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы об оприходовании товаров, выписки по лицевым счетам, платежные поручения, в том числе и по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта, иные документы, позволяющие установить причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, иные документы, которые декларант считает нужными предоставить для подтверждения заявленной таможенной стоимости, имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных/однородных товаров.

Обществом письмами по ДТ N 10312050/211111/0001207 от 14.12.2011 N4104, по ДТ N 10312050/251111/0001233 от 14.12.2011 N4105, по ДТ N10312050/021211/0001265 от 15.12.2011 N 4106 представлены следующие дополнительны документы и сведения: пояснения по условиям продажи, коммерческое предложение на сталь от 12.09.2011, коммерческие предложения от ССАБ Шведская сталь от 04.05.2011, 19.08.2011, 28.02.2011, 15.12.2010, ведомость банковского контроля по паспорту сделки N 11020002/2271/0002/2/0, экспортные декларации с переводом, платежное поручение N 2 от 30.11.2011, документы о постановке товара на учет, выписка из лицевого счета за 30.11.2011, документы, подтверждающие полномочия Бачуровой С.В. на осуществление переводов.

Таможенный орган в ходе таможенного оформления пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают таможенную стоимость товара, в связи с чем принял решение об определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение). При этом таможенным органом увеличены таможенные платежи по ДТ N 10312050/221111/0001207 на сумму в размере 55 971,85 рублей, по ДТ N 10312050/251111/0001233 на сумму в размере 151 265,86 рублей, по ДТ N 10312050/021211/0001265 на сумму в размере 14 173,38 рублей. Также начислены проценты за несвоевременно исполнение требований об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров: ДТ N 10312050/221111/0001207 - 836,31 рублей, ДТ N 10312050/251111/0001233 - 2 050,91 рублей, ДТN 10312050/021211/0001265 - 184,13 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что действия таможенного органа не соответствуют положениям ТК ТС и Соглашения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании п.3 ст.65 ТК ТС сведения, указанные в п.2 ст.65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей

Согласно п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 Соглашения.

В соответствии с п.2 ст.2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст.6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей ст.6 или 7 Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п.4 ст.4 Соглашения.

На основании п. 2 ст.4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно п.1 ст.10 Соглашения в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со ст.ст.4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

В соответствии с п.4 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Согласно ст.67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями ст.68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с п.1 ст.68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

На основании п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

Таким образом в случае отсутствия ограничений для использования стоимости сделки с товарами в качестве таможенной стоимости, предусмотренных статьей 4 Соглашения, и отсутствия факта заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки с ним.

По смыслу метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Суд первой инстанции обоснованно считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.

Таможенный орган при осуществлении процедуры корректировки таможенной стоимости товаров не указал в своих решениях, какие именно сведения или документы не подтверждают заявленную стоимость товаров или в каких документах содержится противоречивая информация.

Таможенный орган при принятии решения о применении метода определения таможенной стоимости в соответствии со ст.10 Соглашения не мотивировал невозможность применения методов таможенной стоимости товаров, указанных в ст.ст.4, 6 - 9 Соглашения.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

Таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ДТ N 10312050/221111/0001207, ДТ N 10312050/251111/0001233, ДТ N 10312050/021211/0001265, а также ненормативные правовые акты Волгоградской таможни по ДТ N 10312050/221111 /0001207 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 15.12.2011, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 16.01.2012 с дополнением N 1 от 17.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 44 от 18.01.2012, решение N 25 от 17.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/464 от 19.01.2012; по ДТ N 10312050/251111/0001233 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 16.12.2011, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 18.01.2012 с дополнением N 1 от 18.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 46 от 18.01.2012, решение N 38 от 17.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/464 от 19.01.2012; по ДТ N 10312050/021211/0001265 - решение о корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, принятое по форме КТС-1 от 19.12.2011, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 20.01.2012 с дополнением N 1 от 20.01.2012, требование об уплате таможенных платежей N 54 от 20.01.2012, решение N 55 от 20.01.2012 об обращении взыскания на сумму денежного залога, изложенное письмом N 15-21/615 от 23.01.2012 подлежат признанию незаконными как не соответствующие приведённым положениям ТК ТС и Соглашения и нарушающие права и законные интересы общества ввиду возложения на него обязанности по уплате доначисленных таможенных платежей и пеней.

В соответствии со ст.89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В качестве способа восстановления своего нарушенного права общество просило взыскать с Волгоградской таможни 224 482 рубля 44 копейки, взысканных в бесспорном порядке в качестве таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости ДТ N 10312050/221111/0001207, ДТ N 10312050/251111/0001233, ДТ N 10312050/021211/0001265.

Так как требования общества о признании недействительными соответствующих ненормативных правовых актов Волгоградской таможни подлежали удовлетворению, требование общества об обязании таможенного органа возвратить денежные средства в размере 224 482 рублей 44 копеек соответствует характеру спора и предмету рассмотрения.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2012 года по делу N А12-9339/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак