Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 19АП-4932/12

г. Воронеж

28 сентября 2012 г.

дело N А08-5904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 года по делу N А08-5904/2011 (судья Яковенко А.Н.), принятое по заявлению ОАО Банк ВТБ о включении требований в сумме 68 405 504 руб. 14 коп., обеспеченных залогом, в реестр требований кредиторов ООО "Латре" (ИНН 3123088191, ОГРН 1033107000541),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2011 года по делу N А08-5903/2011 в отношении ООО "Латре" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орехов Д.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в официальном печатном издании "Коммерсантъ" N 237 от 17.12.2011 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2012 года ООО "Латре" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Орехов Д.А.

Конкурсный кредитор - ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде 14.06.2012 года (согласно канцелярскому штампу на жалобе) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований ООО "Латре" требований, обеспеченных залогом, в сумме 68 405 504,14 рублей, в том числе:

- по кредитному соглашению от 10.08.2007 N КС/716000/2007/00339 за период с 12.09.2009 по 05.04.2012 проценты за пользование кредитом в сумме 29 456 733, 16 руб., неустойка за неуплату основного долга в сумме 25 165 800, 00 руб., неустойка за неуплату процентов в сумме 13 782 970, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 года заявленные требования ОАО Банк ВТБ удовлетворены частично.

Требования ОАО Банк ВТБ в сумме 48 404 352,09 руб. (21 736 597,02 руб. - задолженность по процентам; неустойка за неуплату основного долга в сумме 18 302 400 руб., неустойка за неуплату процентов в сумме 8 365 355, 07 руб.) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как обеспеченные залогом.

Включены в реестр требований кредиторов ООО "Латре " и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь требования ОАО Банк ВТБ в сумме 21 736 597,02 руб. Учтены отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Латре" и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ОАО Банк ВТБ в сумме 26 667 755,07 рублей неустойки, а именно: неустойка за неуплату основного долга в сумме 18 302 400 руб., неустойка за неуплату процентов в сумме 8 365 355, 07 руб. (п.3 ст.137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 года отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Латре" требований ОАО Банк ВТБ в размере 20 001 152 руб. 05 коп. (начисленные проценты и неустойка на дату открытия конкурсного производства).

В судебное заседание представители ОАО Банк ВТБ и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие сторон, не явившихся в заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что ОАО Банк ВТБ обжалует определение арбитражного суда только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Латре" требований ОАО Банк ВТБ в размере 20 001 152 руб. 05 коп., а лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Латре" требований ОАО Банк ВТБ в размере 20 001 152 руб. 05 коп. законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.12.2009 года по делу N А08-9269/2009-8 с ООО "Латре" в пользу ОАО Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде взыскана задолженность по кредитному соглашению N КС/716000/2007/00339 от 10.08.2007 в сумме 104 833 539 руб. 09 коп., в том числе: основной долг в размере 93 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11 629 025 руб. 76 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 204 513 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 000 руб., всего 104 935 539 руб. 09 коп. Указанная сумма подлежит уплате из стоимости заложенного имущества.

На основании указанного решения суда Арбитражным судом Белгородской области 03.02.2010 года выдан исполнительный лист АС N 001093543. Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области 02.09.2011 года возбуждено исполнительное производство N 418/10/28/31.

03.08.2011 года ОАО Банк ВТБ в лице ОАО Банк ВТБ в г. Белгороде обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании ООО "Латре" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2011 года требования заявителя признаны обоснованными, включены в реестр, в отношении ООО "Латре" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2012 года должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Сведения о введении в отношении должника ООО "Латре" процедуры конкурсного производства опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 21.04.2012 года.

Ссылаясь на наличие дополнительных требований к должнику по выплате процентов, начисленных на основной долг, и неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга, в том числе и за период с 12.09.2009 года по дату открытия конкурсного производства (05.04.2012), ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 г. в реестр требований кредиторов ООО "Латре" включены дополнительные требования ОАО Банк ВТБ в сумме 26 667 755руб. 07коп. с очередностью удовлетворения в третью очередь по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом (03.08.2011 года).

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 100, пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В силу пункта 1 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с положениями статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Следовательно, если условиями договора срок возврата суммы кредита определен более поздней датой, указанный срок переносится на дату введения судом процедуры наблюдения. Заемщик считается обязанным вернуть сумму кредита именно в момент введения в отношении него процедуры наблюдения.

Так, если срок возврата кредита с момента введения в отношении заемщика процедуры наблюдения считается наступившим, то неправомерно начисление на сумму кредита процентов, предусмотренных договором, поскольку по правилам ГК РФ проценты по кредиту уплачиваются с момента выдачи кредита и до момента наступления обязанности заемщика сумму кредита Банку вернуть.

Пунктом 4 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" установлено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на предмет неизменности денежной суммы (задолженности по основному долгу с учетом задолженности по процентам), определенной на дату принятия заявления о признании должника банкротом или на дату введения наблюдения, свидетельствует о невозможности последующего доначисления процентов на сумму основного долга.

Согласно пункту 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая, что основное требование банка было заявлено 03.08.2011 и включено в реестр требований кредиторов ООО "Латре" определением суда от 17.11.2011, с учетом дополнительно заявленных требований по процентам и неустойке и включенных в реестр требований на основании определения суда от 10.08.2012 г., рассчитанных также по состоянию на 03.08.2011, т.е. дату, на которую зафиксирован основной долг по кредиту, являющийся окончательным, следовательно, правовые основания для начисления процентов и неустоек, за последующие периоды отсутствуют.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает отказ в удовлетворении требований ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Латре" требований в сумме 20 001 152 руб. 05 коп. (начисленные проценты и неустойка с даты подачи заявления 03.08.2011 г. по дату открытия конкурсного производства), законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для начисления процентов, пени по просроченным заемным средствам и пени по просроченным средствам отсутствуют. Однако суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 10.08.2012 года по делу N А08-5904/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков