Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2012 г. N 19АП-5221/12

г. Воронеж

26 сентября 2012 г.

Дело N А64-10047/2011

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Исток" Р.Ю. Тисова: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Уваровского ОСБ N 3912/040: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Исток" Р.Ю. Тисова

на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении заявления от 31.07.2012 года

по делу N А64-10047/2011 (судья О.В. Подгрудкова),

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Исток" Р.Ю. Тисова

об обязании Уваровского ОСБ N3912/040 предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2012 года ООО "Исток" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тисов Р.Ю.

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО "Исток" Тисов Р.Ю. с заявлением об обязании Уваровского ОСБ N 3912/040 предоставить информацию.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2012 года заявление об обязании Уваровского ОСБ N 3912/040 предоставить информацию возвращено Тисову Р.Ю.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Исток" Р.Ю. Тисов (далее - заявитель) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2012 года отменить.

В судебном заседании, проходившем в порядке статьи 266 АПК РФ, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, судебной коллегией было рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Исток" Р.Ю. Тисова об отказе от апелляционной жалобы, поступившее через канцелярию суда путем факсимильной связи.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Следует отметить, что заявитель в апелляционной жалобе правомерно сослался на пункт 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому, в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Поскольку из ходатайства конкурсного управляющего следует, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для подачи жалобы, а также получением запрашиваемой информации, то суд апелляционной инстанции считает отказ Тисова Р.Ю. от апелляционной жалобы не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В порядке статьи 49 АПК РФ, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от апелляционной жалобы судом принят.

Руководствуясь ст.ст. 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Исток" Р.Ю. Тисова от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Исток" Р.Ю. Тисова на определение Арбитражного суда Тамбовской области о возвращении заявления от 31.07.2012 года по делу N А64-10047/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков