Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-10711/12

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А71-8177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А.,

Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиной Г.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу

ответчика, ЗАО "Конвекция",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 августа 2012 года о возвращении встречного искового заявления

по делу N А71-8177/2012,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску ООО "Импульс" (ОГРН 1111831000203, ИНН 1831145110)

к ЗАО "Конвекция" (ОГРН 1101831000370, ИНН 1831139028)

о взыскании долга по договорам субподряда, неустойки,

установил:

Истец, ООО "Импульс", обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ответчику, ЗАО "Конвекция", о взыскании 339 978 руб. 57 коп. долга, 61 798 руб. 67 коп. неустойки по договорам субподряда N 31.01/11 от 31.01.2011, N 28.01/11 от 28.01.2011, N 24.03/11 от 24.03.2011, 6 000 руб. судебных издержек.

В процессе рассмотрения спора судом ответчик обратился с заявлением о принятии встречного иска о понуждении истца к исполнению обязательств по договорам субподряда N 31.01/11 от 31.01.2011, N 28.01/11 от 28.01.2011, N 24.03/2011 от 24.03.2011, обязав предоставить необходимую исполнительную документацию, с целью его совместного рассмотрения с первоначально заявленными исковыми требованиями.

Определением суда от 10.08.2012 встречное исковое заявление ИП ЗАО "Конвекция" возвращено в порядке ч.4 ст.132 АПК РФ. При вынесении обжалуемого ответчиком определения суд первой инстанции исходил из недоказанности ответчиком условий, предусмотренных ст.132 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Полагает, что между первоначальным и встречными исками имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального. Неисполнение обязательств ответчика по договорам было вызвано неисполнением встречных обязательств истцом в соответствии со ст.328 ГК РФ по предоставлению исполнительной документации.

Согласно доводам направленного отзыва на апелляционную жалобу истец считает вынесенное судом первой инстанции определение законным и обоснованным. Указал, что между встречным и первоначальными исками отсутствует взаимная связь, их совместное рассмотрение нецелесообразно.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда не явился, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, указал, что совместное рассмотрение таких требований не способствует более быстрому разрешению первоначального спора, между исками отсутствует взаимная связь.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск (ч.4 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту. Данная сторона вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (ст.8 ГК РФ, ст.4 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчика суммы долга, неустойки по договорам субподряда N 31.01/11 от 31.01.2011, N 28.01/11 от 28.01.2011, N 24.03/11 от 24.03.2011.

По встречному исковому заявлению ответчик просит обязать предоставить истца необходимую исполнительную документацию. В качестве оснований заявленных встречных требований ответчик указал, что в силу п.4.1 договоров оплата за выполненные работы производится после предоставления и сдачи исполнительной документации. После завершения работ истец исполнительную документацию ответчику не передал, у ответчика не возникли обязательства по оплате работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, предусмотренных ст.132 АПК РФ.

В данном случае встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, само по себе удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска. Из анализа предметов и оснований первоначального и встречного исковых заявлений не усматривается, что совместное рассмотрение исков в рамках одного дела приведет к более быстрому и правильному его рассмотрению.

Обстоятельства возникновения обязательств ответчика по оплате выполненных истцом работ должны быть исследованы судом при рассмотрения первоначальных исковых требований, необходимость их (обстоятельств) установления именно в процессе рассмотрения встречного иска отсутствует.

Кроме того, принятие встречного иска с учетом стадии рассмотрения первоначального иска, в пределах которой встречный иск был заявлен, привело бы к затягиванию рассмотрения дела (первоначальное исковое заявление принято к производству суда 13.06.2012, встречный иск подан только 07.08.2012).

При отмеченных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого ответчиком определения о возвращении встречного иска, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 августа 2012 года о возвращении встречного искового заявления по делу N А71-8177/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова О.В. Суслова