Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 18АП-9240/12

г. Челябинск

27 сентября 2012 г.

Дело N А07-5643/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Пивоваровой Л.В., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Уфа" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-5643/2012 (судья Хомутова С.И.).

Общество с ограниченной ответственностью "Уфимский комитет имущественных отношений" (далее - ООО "Уфимский комитет", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн-Уфа" (далее - ООО "Сатурн-Уфа", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.06.2010 N 16-06/10 за период с 01.12.2010 по 29.02.2012 в сумме 9 608 349 руб. 15 коп., а также о расторжении названного договора (л.д. 5-6, 10).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2012 (резолютивная часть оглашена 02.07.2012) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 9 608 349 руб. 15 коп. основного долга. Требование ООО "Уфимский комитет" о расторжении договора аренды здания оставлено судом первой инстанции без рассмотрения (л.д. 106-109).

Ответчик с принятым судебным актом не согласился и обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой (л.д. 116). ООО "Сатурн-Уфа" просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своего требования апеллянт ссылается на то, что сумма долга по акту сверки от 26.03.2012, подписанному истцом, составила 9 598 349 руб. 15 коп., а не 9 608 349 руб. 15 коп.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Из материалов настоящего дела следует, что обществу "Уфимский комитет" на праве собственности принадлежит нежилое административное строение общей площадью 5566,5 кв.м., литеры "Б,Б1,Б2", инвентарный номер 14453, расположенное по адресу: г. Уфа, ул. Сагита Агиша, 2/1. Право истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 20.07.2004 (л.д. 71).

16.06.2010 между ООО "Уфимский комитет" (арендодатель) и ООО "Сатурн-Уфа" (арендатор) был подписан договор аренды N 16-06/10, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сроком с 16.06.2010 по 16.06.2020 указанное выше нежилое административное здание площадью 5566,5 кв.м. (л.д. 17-21).

Арендная плата по договору составляет 120 руб. за 1 кв.м. в месяц - 667 980 руб. за всё строение - и подлежит внесению арендатором не позднее 15-ого числа месяца следующего за отчётным месяцем (пункты 3.1-3.3).

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17.08.2010 (л.д. 21).

Согласно представленным актам арендодатель надлежащим образом исполнил договорные обязательства по передаче арендатору недвижимого имущества, в том числе, в период с 01.12.2010 по 29.02.2012 (л.д. 22-36).

Из представленного истцом расчёта следует, что за период аренды здания с 01.12.2010 по 29.02.2012 ответчиком сформирована задолженность в сумме 9 608 349 руб. 15 коп. (л.д. 10).

Ссылаясь на данное обстоятельство, общество "Уфимский комитет" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании суммы долга и расторжении договора аренды).

В письменном отзыве ООО "Сатурн-Уфа", в лице уполномоченного представителя Балабановой А.В. (доверенность от 13.06.2012 - л.д. 101), подтвердило факт наличия задолженности в пользу ООО "Уфимский комитет" в сумме 9 608 349 руб. 15 коп. (л.д. 94).

Удовлетворяя исковое требование о взыскании суммы основного долга, арбитражный суд первой инстанции исходил из заключенности договора аренды, а также доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств. Требование о расторжении договора аренды оставлено судом без рассмотрения в связи с тем, что истец не представил доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), в части искового требования ООО "Уфимский комитет" о взыскании с ООО "Сатурн-Уфа" суммы основного долга, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ) и размере арендной платы (ст. 614 Кодекса). Кроме того, согласно ч. 3 ст. 433, ч. 2 ст. 609, ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 16.06.2010 N 16-06/10 соответствует императивным требованиям гражданского законодательства в части согласования существенных для данного вида сделок условий. Сторонами согласован объект аренды, размер арендной платы, а также соблюдена форма - письменный договор зарегистрирован в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 655 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (абзац 1). Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац 2).

Факт исполнения истцом-арендодателем условий договора аренды (в части передачи ответчику-арендатору согласованного недвижимого имущества) подтверждается представленными двухсторонними актами (л.д. 22-36).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в силу договора имеет гражданское обязательство в пользу истца ежемесячно перечислять арендную плату в сумму 667 980 руб.

Указанная обязанность согласно пункту 3.3 договора подлежит исполнения обществом "Сатурн-Уфа" не позднее 15 числа месяца, следующего за подлежащим оплате месяцем аренды.

Из двухстороннего акта сверки, подписанного сторонами по состоянию на 26.03.2012, следует, что на указанную дату долг ответчика составляет 9 598 349 руб. 15 коп. (л.д. 16).

Вместе с тем, обязательства по оплате аренды за февраль 2012 года (последний месяц периода, за который истец просит взыскать сумму основного долга) подлежали исполнению арендатором не позднее 15.03.2012. Данное обстоятельство послужило причиной не включения арендодателем оплаты, произведённой арендатором 20.03.2012 на сумму 10 000 руб., в расчёт исковых требований (л.д. 10, 16). В итоге ООО "Уфимский комитет" просило взыскать с ООО "Сатурн-Уфа" долг в размере 9 608 349 руб. 15 коп.

Каких-либо доказательств в подтверждение факта надлежащего исполнения договорных обязательств ООО "Сатурн-Уфа" арбитражным судам вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило. Ответчик в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных правовых последствий не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (абзац 1). Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (абзац 2).

Как указано выше, в письменном отзыве, поступившем в суд первой инстанции 27.06.2012, уполномоченный представитель ответчика подтвердил факт наличия долга в сумме 9 608 349 руб. 15 коп. (л.д. 94, 101).

Учитывая признание ответчиком данного обстоятельства, а также длительный характер взаимоотношений сторон спора (срок действия договора составляет по 16.06.2020), отсутствие доказательств отнесения оплаты от 20.03.2012 строго к определённому периоду аренды, а также наличие возможности зачесть данную оплату в счёт аренды за март 2012 года и (или) последующие месяцы аренды, апелляционная коллегия судей полагает правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 608 349 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, решение отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (подателя жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2012 по делу N А07-5643/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Уфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Уфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Л.В. Пивоварова Г.Н. Богдановская