Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 13АП-16126/12

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2012 г.

Дело N А56-44486/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" (ОГРН 1057812631766; место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, 8, литера И)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 г.

по делу N А56-44486/2011 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ООО "ВОСХОД"

к ООО "Бустер"

о взыскании 154 697 руб. 30 коп.

и по встречному иску

о взыскании 4 190 936 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОСХОД" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 г. по делу N А56-44486/2011.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - ООО "Бустер" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 27.08.2012 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 21.09.2012 г. устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения без движения от 27.08.2012 г., направленная по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: 191119, Россия, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 8, лит. И, возвратилась с отметками почты "возвращается за истечением срока хранения" (уведомление N 19084444695105).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "ВОСХОД".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16126/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на четырех листах и приложенные документы на одном листе.

Судья

С.И. Несмиян