Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 г. N 15АП-10319/12

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2012 г.

дело N А32-47789/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, М.Г. Величко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью фирма "Ветеран" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-47789/2011 по иску ООО "Пожзащита-А" к ответчику ООО фирма "Ветеран" о взыскании задолженности и процентов принятое в составе судьи Кондратова К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пожзащита-А" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Ветеран" (далее - ответчик) о взыскании 100 тыс. рублей задолженности по договору от 28.01.2008 N 58 и 27 912 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2008 по 31.12.2011.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 14.06.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 100 000 рублей задолженности, 27 912 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 4 837 рублей 38 копеек расходов по оплате госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства выполнения работ и неоплата их ответчиком, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом не дана оценка платежным документам, подтверждающим погашение задолженности в размере 254 427,91 руб. за монтаж пожарной сигнализации. Судом не учтено, что истцом изменено основание иска, просил взыскать задолженность по незаключенному договору подряда N 58. Исходя из условий договора, оплата производится не позднее 25.07.2008, таким образом, истек срок исковой давности; также как истек срок исковой давности в случае признания договора незаключенным, поскольку право требовать оплату возникает после передачи результата работ, т.е. со 02.08.2008. Судом неправомерно начислены проценты.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество и фирма заключили договор подряда от 28.01.2008 N 58, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить монтаж пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре на объекте база отдыха "Афганец".

Пунктом 2.1 договора определена цена работ, которая определялась путем утверждения сметы (Приложение N 1) и составляла 254 427 рублей 91 копейка.

Указанная цена должна быть оплачена путем перечисления аванса в размере 50 тыс. рублей, в срок до 01.03.2008 - 50 тыс. рублей и окончательный расчет в сумме 154 427 рублей 91 копейка не позднее 25.07.2008 (п. 2.2 договора).

Факт приемки-сдачи оказанных услуг по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.08.2008 на сумму 254 427 рублей 91 коп.

Заказчик оказанные истцом услуги оплатил частично на сумму 154 427 рублей 91 копейку, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 тыс. рублей.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом принятых работ на сумму 254 427 руб. 91 коп. и частичной оплаты в размере 154 427 руб. 91 коп., задолженность составила 100 000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями договора не предусмотрено, что 25.07.2008 прекращаются обязательства сторон по договору. Поскольку договор от 28.01.2008 является действующим, то срок исковой давности в данном случае не пропущен, о применении которого заявлено ответчиком.

Однако суд не учел следующее.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании 100 тыс. рублей задолженности по договору от 28.01.2008 N 58.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из норм статьи 199 Кодекса и разъяснений, содержащихся в пункте 26 совместном Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2011 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 10 и 19 постановления N 15/18 содержатся следующие разъяснения. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу изложенной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в пункте 20 в совместном Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2011 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Приведенный в пункте 20 постановления N 15/18 перечень действий должника, свидетельствующих о признании им долга, не является исчерпывающим; каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям с учетом п. 2.2 договора от 28.01.2008, согласно которому окончательный срок оплаты установлен не позднее 25.07.2008 г., исчисляется с 26.07.2008, следовательно, срок исковой давности истекает 26.07.2011.

При этом, договор от 28.01.2008 является заключенным, поскольку исполнен истцом в части выполнения работ. Отсутствуют правовые основания для признания исполненного договора подряда незаключенным, следовательно, все условия договора являются для сторон согласованными, в том числе по периодам оплаты.

Кроме того, даже если учесть, что окончательно работы истцом были сданы 01.08.2008 г. по акту N 569, он узнал об обязанности произвести ответчиком платеж с 02.08.2008, а с учетом разумного срока в силу п.2 ст. 314 ГК РФ-08.08.2008 г., то на момент подачи иска 14.12.2011 г. (согласно конверту), срок исковой давности также истек.

Довод жалобы о неучтенных платежах, подлежит отклонению, поскольку из квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.02.2008 не представляется возможным установить, в счет оплаты по каким обязательства произведена предоплата (л.д. 58), к аналогичным выводам пришел суд, оценивая платежное поручение N 51 от 23.06.2008 (л.д. 59), в назначении платежа указано - монтаж сигнализации на объекте "Афганец". Данные выводы суда сделаны на основании представленного договора от 09.01.2007, предметом которого также является монтаж сигнализации на объекте "Афганец" (л.д. 69) (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности, ввиду пропуска срока исковой давности в отсутствие доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Кодекса).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 27912 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2008 по 31.12.2011.

Согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Кодекса), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок исковой давности по главному требованию истек. Следовательно, истек срок исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска. Решение суда подлежит отмене, как принятое ввиду неправильного применения норм материального права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 г. по делу N А32-47789/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Пожзащита-А" отказать.

Взыскать с ООО "Пожзащита-А" (ИНН 23010468138) в пользу ООО фирма "Ветеран" (ИНН 2301010510) 2 000 руб.- расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко