Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2012 г. N 17АП-9178/12

г. Пермь

27 сентября 2012 г.

Дело N А50-6859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Макотченко Н.В., доверенность от 30.12.2011,

от ответчика - Вебер Я.В., доверенность от 07.06.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению имуществом Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 июля 2012 года

по делу N А50-6859/2012,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края

к Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" (ОГРН 1085900002814, ИНН 5908042205)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее - истец, Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" (далее - ответчик, АНО "Центр социальной помощи") о взыскании 891 926 руб. 22 коп., в том числе 883 289 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 13.10.2011 по 31.03.2012, 8 636 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 31.03.2012.

Решением суда от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 55 944 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 547 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда от 06.07.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец указал, что ответчик пользовался всем земельным участком площадью 15934 кв.м., который был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. Для реконструкции расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества, а также для организации временного проживания в данном здании граждан пожилого возраста и инвалидов необходим земельный участок большей площадью, чем земельный участок, расположенный непосредственно под зданием.

Истец в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку истец не доказал использование ответчиком земельного участка площадью 15 934 кв.м; земельный участок площадью 15 934 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717063:19 сформирован под территорию детского дома. При расчете платы за использование земельного участка должна учитываться только общая площадь первого этажа здания 109, 2 кв.м. согласно данным технического паспорта нежилого здания (строения) по состоянию на 15.03.2010.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что субъект Российской Федерации Пермский край является собственником 3-этажного кирпичного здания спального корпуса (лит. А), общей площадью 1997, 5 кв.м., 1-этажного кирпичного здания пищеблока (лит. А1), общей площадью 454, 8 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, д.3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40).

13.02.2012 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Пермского края на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под территорию детского дома, общей площадью 15 934 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717063:19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2012 (л.д. 28).

13.10.2011 между Агентством по управлению имуществом Пермского края (концедент) и автономной некоммерческой организацией "Центр социальной помощи" (концессионер) заключено концессионное соглашение (л.д.11-25).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, и осуществлять деятельность по организации отдыха и временного проживания с предоставлением социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 2 соглашения объектом соглашения является нежилое 4-этажное (подземных этаже - 1) здание спального корпуса и пищеблок (лит. А, А1), общей площадью 2458, 1 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, д.3.

Соглашение действует в течение 15 лет (п. 58 соглашения).

Пунктами 21, 22 соглашения предусмотрено, что концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка площадью 15 934 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717063:19, на котором расположен объект соглашения и который необходим для его использования.

13.10.2011 имущество передано концедентом концессионеру по передаточному акту N 1 (л.д. 26-27).

Договор аренды земельного участка стороны не заключили.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок площадью 15 934 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717063:19 без законного на то основания, не вносил плату за использование земельного участка в период с 13.10.2011 по 31.03.2012, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 883 289 руб. 61 коп. и 8 636 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 31.03.2012.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).

В силу с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 15 934 кв.м. в период с 13.10.2011 по 31.03.2012 обусловлен нахождением на этом земельном участке объекта недвижимого имущества, переданного ответчику по акту.

Доказательств оформления прав на земельный участок в указанный период и внесения ответчиком соответствующей платы не имеется.

Довод ответчика о том, что необходимо учитывать только площадь земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимости, подлежит отклонению.

Под расположенное на земельном участке здание, переданное ответчику, сформирован земельный участок площадью 15 934 кв.м. с кадастровым номером 59:01:1717063:19, который и подлежал предоставлению ответчику в аренду в соответствии с п. 22 концессионного соглашения.

Доказательств того, что для использования здания необходим земельный участок иной площадью, не представлено.

Неосуществление ответчиком работ по реконструкции указанного здания, не означает не использование здания, а значит и земельного участка, поскольку ответчик истцу здание не возвратил.

Указание в кадастровом паспорте земельного участка от 14.10.2006 разрешенного использования - под территорию детского сада не подтверждает использование ответчиком земельного участка меньшей площадью.

Поскольку в указанный период ответчик использовал земельный участок без оформления прав на него, плату за использование земельного участка не вносил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы в сумме 883 289 руб. 61 коп.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом периода просрочки исполнения обязательств и подлежащей взысканию суммы долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 31.03.2012 подлежат взысканию в сумме 8 636 руб. 61 коп, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых (по расчету истца).

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению (п. 3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск - удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 июля 2012 года по делу N А50-6859/2012 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" (ОГРН 1085900002814, ИНН 5908042205) в пользу Агентства по управлению имуществом Пермского края 891 926 (восемьсот девяносто одну тысячу девятьсот двадцать шесть) рублей 22 (двадцать две) копейки, в том числе 883 289 (восемьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку неосновательного обогащения, 8 636 (восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 61 (шестьдесят одну) копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" (ОГРН 1085900002814, ИНН 5908042205) в федеральный бюджет 20 838 (двадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 52 (пятьдесят две) копейки государственной пошлины по иску и 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л. Панькова