Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2012 г. N 15АП-9750/12

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2012 г.

дело N А53-13004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК": Жбанова Н.А., паспорт, по доверенности от 09.02.2012

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КМВ-ПЛАСТИК" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.07.2012 по делу N А53-13004/2012 принятого в составе судьи Сурмаляна Г.А. по заявлению закрытого акционерного общества "КМВ-ПЛАСТИК" к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КМВ-ПЛАСТИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - Отделение) от 20.12.2011 г. N 58-11-634/пн (по делу N 58-11-680/ап) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2012 г. обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе от 20.12.2011 г. N 58-11-634/пн о привлечении закрытого акционерного общества "КМВ-ПЛАСТИК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судебный акт мотивирован тем, что ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК" осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, следовательно, обязано не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в Отделение отчетность по состоянию на конец отчетного периода. Отчет по спорному периоду был отправлен обществом по средствам факсимильной связи 23.10.2011, и зарегистрирован Отделением 24.10.2011. Доказательств своевременности направления отчета обществом в материалы дела не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК" обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что обществом была представлена суду почтовая квитанция и документ, подтверждающий движение письма - подтверждения отправки данного отчета 15.02.2011, то есть в срок. Также, суд необоснованно посчитал не подлежащим удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока истца, поскольку суд не учел, что копия оспариваемого постановления была получена 20.01.2012 г. ненадлежащим лицом. Копия постановления была вручена Мельниковой Т.В., которая 20.01.2012 не являлась сотрудником ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК". Документы, подтверждающие этот факт, также были переданы в суд.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК" поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

РО ФСФР России в ЮФО представителя в судебное заседании не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела заявитель является закрытым акционерным обществом, которое самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и обязан ежегодно не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Отделением установлено, что общество представило отчетность по состоянию на 31.12.2010 г. лишь 24.10.2011 г. (входящий номер 58-11-9272), то есть с нарушением установленного срока.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте о выявлении административного правонарушения от 04.10.2011 г.

29.11.2011 г. уполномоченным должностным лицом Отделения в отношении общества в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.12.2011 г. заместитель руководителя Отделения вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование общество, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области.

Статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушений по статье 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия или бездействие, выразившиеся в нарушении порядка либо сроков представления информации, непредставлении либо представлении неполной или недостоверной информации, представление которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России) либо ее территориальные органы, если эти действия либо бездействие не влекут уголовной ответственности.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические и юридические лица, а также руководители и другие работники, на которых возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены умышленно, а также по неосторожности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными правовыми актами установлен порядок представления информации, в том числе в форме отчетов и уведомлений, в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков. В настоящее время таким органом является Федеральная служба по финансовым рынкам, которая имеет территориальные органы

В силу пункта 5 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра.

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 г. N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (зарегистрирован в Минюсте РФ 03.11.2009 г N 15168) (далее - Приказ N 15168), установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

В силу пункта 3 Приказа N 15168 акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления

почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных

случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет самостоятельное ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, и обязано не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять в Отделение отчетность по состоянию на конец отчетного периода.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что отчет направлен обществом по средствам факсимильной связи 23.10.2011, и зарегистрирован Отделением 24.10.2011 г. Доказательств своевременности направления отчета обществом в материалы дела не представлено.

Общество в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в материалы дела представлена почтовая квитанция и документ, подтверждающий отправку данного отчета 15.02.2011, т.е. в срок.

Судом апелляционной инстанции изучены документы, на которые ссылается общество. Данными документами являются квитанция от 15.02.2011 и выписка из журнала регистрации исходящих документов (л.д. 89,102). Однако из приведенных документов, невозможно установить какие именно документы направлялись в адрес РО ФСФР России по ЮФО, поскольку к квитанции не приложена опись, с вложением позволяющая достоверно установить, что именно было направлено Отделению. Выписка из журнала также не позволяет установить данное обстоятельство. Доказательств позволяющих достоверно утверждать, что 15.02.2011 г. Отделению был отправлен отчет, суду представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Судом нарушений порядка привлечений общества к ответственности не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела извещением и почтовым уведомлением, а также пояснением, данным УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России", и УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России".

Оспариваемое постановление также вынесено уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела извещением и почтовым уведомлением.

Как следует из пояснений УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" от 29.06.2012 г. и УФПС Ставропольского края - филиал ФГУП "Почта России" от 28.06.2012 г., письмо с постановлением о привлечении к административной ответственности от 20.12.2011 г. получено 20.01.2012 г. инспектором по кадрам общества по доверенности - Мельниковой Т.В. В подтверждение представлены копии доверенности N 21 от 04.02.2011 г., извещений формы N 22-1, накладных.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено позднее 1 года с момента

совершения административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно статье 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 58-11-680/ап ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК" было назначено наказание в минимальном размере, установленном санкцией статьи - в размере 500 000 руб.

Общество в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что копия оспариваемого постановления была вручена 20.01.2012 ненадлежащему лицу, а именно Мельниковой Т.В., которая на указанную дату уже не являлась сотрудником ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК", в связи с чем общество так и не получило указанное постановление и был пропущен срок его обжалование.

Статьей 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи.

Направляя почтовое отправление, отправитель совершает с оператором связи гражданско-правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Оператор связи как сторона в сделке подписью своего уполномоченного лица может удостоверить вручение почтового отправления адресату, что не противоречит основному понятию, согласно которому "почтовое отправление с уведомлением о вручении" - это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому оно было вручено (пункт 2 Правил оказания услуг почтовой связи).

Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеется пояснение УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России" из которых видно, что данная корреспонденция была вручена законному представителю общества, а именно Мельниковой Т.В., что также подтверждается копией доверенности на имя Мельниковой Т.В. (л.д. 128). Кроме того, всю корреспонденцию, направляемую судом первой и апелляционной инстанции также получала Мельникова Т.В. Последнее почтовое уведомление, за ее подписью имеющееся в материалах дела от 17.08.2012 (л.д. 190). Факт того, что уволенный работник продолжает получать корреспонденцию общества представитель ЗАО "КМВ-ПЛАСТИК" в судебном заседании пояснить не смог.

Таким образом, как следует из материалов дела, общество располагало копией постановления от 20.12.2011 г. о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции отказал в применении ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку указанная выше обязанность общества не исполнялась длительное время, в течение 8 месяцев и было лишь устранено после составления акта о выявлении административного правонарушения.

На основании изложенного, общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2012 по делу N А53-13004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко С.С. Филимонова